עבירות כלכליות

עבירות כלכליות
עבירות כלכליות
עבירות כלכליות פליליות הן לא תמיד עבירות שלצדדים הייתה המודעות שהם גולשים לתוך הפלילי!
פעמים רבות הן בפועל אירועים שנמצאים בתפר בין האזרחי לפלילי! סוג של לקיחת סיכון עודף ! היינו אין שום כוונה לאירוע פלילי ! באין כוונה אין עבירה פלילית !
לא אחת אחרי הכניסה לתוך הפלילי הצעדים שהאדם יבצע יהפכו את האירוע לפילי יותר ויותר – שהוא משבש ומשחית בדרך רבים נוספים.
בתוך המציאות החברתית של המדינה משתנה כל הזמן היחס בין אירוע אזרחי לפלילי.
נחקר חכם מצליח להכווין את האירועים עמוק אל תוך הטעות העסקית !
חשוב להבין – שיש מציאות של ויכוח עסקי או לקיחת סיכון עיסקי אין מדובר באירוע פלילי ! (כמובן בסיכון סביר ברמה זאת או אחרת).

עבירות כלכליות: העולם משתנה – פתיח

יחד עם השינויים בתפיסה הציבורית הישראלית, משתנה הדין הפלילי, בקיץ 2011 התברר שהשינוי החברתי הקדים את מערכת החוק ומערכת המשפט.
שתי מערכות אלו עוד יובילו את השינויים ותחתן תידרס כל התנהלות שתתנגד לכך.
נשמע לא ברור ? המערכת הפלילית הרי באה לקדם, בין היתר, זכויות חברתיות, ושיש תחושה שאילי הון פגעו בציבור בשם העושר האישי שלהם – ויש מחאה חברתית – המערכת הפלילית תמצא את האשמים ותעמיד אותם לדין.
 כך קרה שמר נוחי דנקנר ששלט במשק הישראלי – נשפט על עבירות מרמה בניירות ערך ! משפט שלא יכול היה להיות על הפרק בתקופה שלפני המחאה החברתית !
כנ"ל בקשת החזר הכסף מהבעלים של עיתון "גלובס" מה שאמור להוביל לפשיטת רגל של מר פישמן ! די להבין מה התקיים בשנים הקודמות שם הבנקים העבירו עוד ועוד כספים !
עכשיו שמגיעים לנקודת הסיום – אין לא רק כספים אלא הסיכוי שמערכת היחסים תזלוג לתחומים לא מוכרים רבה !
די לציין שהכונס נכסים מבקש להקפיא את נכסי ילדיו ! אירוע שלא התקיים באף אל עסקים קודם שביצע "תספורת".

 מידע נוסף עבירות כלכליות 

עבירות כלכליות
עבירות כלכליות עורך דין פלילי אדטו.

הכוונת התנהלות אנושים – בסיוע הדין הפלילי

מדוע הדבר חשוב? כי מערכת המשפט הפלילי  נועדה בראש ובראשונה לכוון את ההתנהגות האנושית.
הביטו בטלוויזיה – צפו בחדשות – המוקד הבא של המשפט הפלילי נימצא שם.
המשפט הפלילי הוא חלק ממערכת ציבורית – מדעת הקהל – יש תאונת פגע וברח עם פרופיל תקשורתי גבוהה ? העונש על בריחה מזירת עברה של תאונת דרכים עולה פלאים.

החוק הוא חלק מהציבוריות – מהנראות של הממשל – לבטח החוק הפלילי.


הצורך בהסבר
לכן עורך דין פלילי  דואג שגם במקרה של עבירה שעונה על הקריטריונים יהיה הסבר לאירועים. לא ממציאם הסבר – אלא מדגישים את נקודות הזכות.

לכן שינויים חברתיים הם בראש ובראשונה חלק מהמשפט הפלילי.


דוגמה לשינוי כיוון
יש עושק של עובדים "פשוטים"?
האם זה חדש? הרי משרדי הממשלה פרסמו מכרזים שכעולם עושק.
בעבר לא היה רצון כללי במערכת לא לאכוף את חוקי העבודה על החלשים כמדיניות ? הרי העבריין המרכזי היא מדינת ישראל כמעסיקה, הרי כל המכרזים הממשלתיים מובילים לכך שחוקי העבודה לא יאכפו!
הצעות המחיר לא מאפשרות כלל לעמוד בחוקים שקיימים.
שנים עצימת העניים הייתה לחם חוק – ולאחרונה פברואר 2012 הוחלט על הוספה של מאות עובדים לאכיפת חוקי העבודה – אכיפה שמשמעה הענשה של מעסיקים בתנאי ניצול – "מתברר" שהאשם הוא במעסיקים!
ולא במכרזים שחייבו את העבירות על החוק !

דוגמה נוספות – עבירות כלכליות !

קיימת תחושה של "אוליגרכים" או "טיקונים" שעושקים את העם ? הכנסת מזדרזת מקיימת דיונים ראשויות האכיפה בוחנים את הממצאים – כך יוצא שהתנהלות סבירה וראויה בזמן עבר הפכה להיות התנהלות פלילית הראויה לענישה.

כך יוצא שמר נוחי דנקנר מוצא עצמו נאשם בהרצת ניירות ערך – אירוע שקשה לראות מתקיים ללא האווירה הציבורית המתאימה.


דוגמה נוספות
אם בעבר הסדרי חוב היו שגרתיים ועשקו את הציבור – ואילי ההון נשארו בשליטה, כעט מחפשים סיבות פליליות לבעיות בחברות, סיבות שהובילו לפגיעה בכושר ההחזר של החברות.

למה חשוב להבין את המגמות

תיק פלילי הוא לא רק אירוע מהעבר – אלא אירוע שממוקם בעתיד.
לעיתים יש להפעיל מחשבה צופת פני עתיד – במיוחד בייעוץ לחברות – הכול מתוך תקווה להבין לאן המגמה צומחת !
הדבר החשוב ביותר ברגעים אלו הוא להיות מחוץ למבט – משום מה מערכת החוק , במיוחד באגף הכלכלי שלה, היא תלוית מבט – מרגע שהמבט מתקבע והמערכת מתקדמת – קשה הרבה יותר לצאת מהתמונה.
דבר זה נאמר לכול נחקר בפוטנציה – קל יותר למנוע אירוע פלילי בעת החקירה מאשר להתמודד עם ההשלכות בהמשך.
דוגמא:
שטר שחזר. זהו אירוע "קלאסי" של מרמה – השאלה תמידי היא למה המשטרה חוקרת כאן? למה לא חקרה אירועים אחרים ? מה היה הסיבוך הכלכלי העתידי שהוביל לכך?
כל אלו ואחרים  עורך דין פלילי  דואג שיעמדו בפני החוקרים – ובכך תבוטל הסימולטניות של האירוע (פעמים רבות).
לדוגמא:
העמדה לדין וחקירות של בעלי מאפיות על קרטל לחם. האם בזמן עבר של לפני המחאה החברתי דבר זה היה עומד על הפרק?

המשך צדק חברתי

עבירות כלכליות – היבט המשפט הפלילי

קיץ 2011 יקבע לשנים הרבות העתידיות את נקודת המבט בייחס לעבירות כלכליות, אם בעבר יצירת קרטל (לדוגמה) זכתה לענישה מקלה (הנאשמים נורמטיביים ותרמו לחברה), קשה לראות הקלה בעתיד באירועים מסוג זה.
שלא לדבר על אירועים כמו משיכות של דיבידנד שבעבר היו 100% בדין האזרחי ועתה קיימת מציאות שבמידה והחברה תהה חדלת פירעון יראו באירוע שבעבר (אפילו כזה שזכה לגיבוי בית המשפט) למרמה פלילית.
דוגמאות רבות יכולות להתקיים – אבל כבר עתה ברור המדינה לא תאפשר בעתיד לבעלי הון את מרווח הפעולה שהיה בידיהם בעבר, קשה יהיה לראות התנהלות דורסנית מצד חברות ובעלי הון כלפי העובדים שנמצאים בתחתית הסולם הכלכלי.

עבירות כלכליות – פלילי

במציאות בה הכול נמדד בכסף ולעיתים ההכנסה הכספית והכסף הופכים להיות חזות הכול אנשים רבים לוקחים סיכונים עסקיים גדולים יותר ויותר, "סיכונים" שבמקום בו הם כושלים יכולים להפוךלתביעה אזרחית – או -לכתב אישום פלילי .
לעומתם, קיימת תופעה נוספת של אנשים נורמטיביים שבגיל לא צעיר משתנים לנוכח המציאות המורכבת של החיים ופועלים בדרך שבעברם לא היו פועלים כך, ומואשמים, עתה, בעבירות כלכליות במיוחד מיסים, מרמה וניירות ערך – עבירות פליליות שהן בניגוד גמור לסולם הערכים שאותם אנשים חיו לפיהם עד לאותו הרגע.
התחושה לא פעם היא שאותו אדם איבד לרגע את תחושת השיפוט העצמי והבקרה המנחה וניסחף באותו הרגע בעקבות החלומות והרצון להרוויח כסף.
הפעולות האלו מסווגות לא פעם כפעולה פלילית מסוג כמרמה/גנבה/העלמת מס/עבירות ניירות ערך.
לא פעם העבירות התרחשו מתוך אי ראיה של מלוא הסיכונים הכוללים על חייהם שהם לוקחים – במקרים אילו, החקירה המשטרה או ברשות החקירה או ברשות לניירות ערך – לעתים, משמשת כפעמון הזהרה ואות לשינוי.

רמת הכוונה באירוע של "מרמה"

פעמים רבות בעבירות כלכליות הכול ברור – בצד המעשה – אבל אין הכוונה לטעון שלא חובה לבחון את הכוונות מאחורי הפעולות.
בכול סוגי האירועים ראוי לדעת, רמת הכוונה של החשוד היא הדבר המרכזי בבחינת האירועים.
בעבירות כלכליות ועבירות מרמה לא האירוע הפיזי עצמו הוא העיקר כי אם רמת הכוונה של האדם בעת שביצע את האירוע המכונן את האירועים – לאור זאת חשוב לדעת:

במידה ואין סימולטניות בין אירוע לקיחת הכסף לאירוע המרמה שייסד את קבלת הכסף/אי התשלום – לא יכולה להתקייםעבירה פלילית.


התחקות אחרי רמות כוונה
בנסיבות אלו חשוב לחשוד בעת החקירות להתחקות על האירועים והכוונות באותה העת של הביצוע ולא זמן רב אחרי.
דוגמא להסבר: מסירת צ'ק בסיומו של הליך השטר "חזר" ללא כיסוי.
היינו העובדה ברורה – השאלה פשוטה – האם בעת נתינת המשטרה הייתה לנותן השטר אמונה שהשטר יכובד – אין עבירה פלילית – כאן אין זה משנה מה התרחש בהמשך!!!

זאת אומרת, שהעובדה שהשטר חולל וחזר בהמשך בשל העדר כיסוי אינה משנה ולו לדבר בשאלת הכוונה מראש. כך שיכולה להתקיים חבות אזרחית בגין השטר שחזר – ואין כל חבות פלילית!!!


דוגמא נוספת
תיק פיטיה יובא בהמשך : האיש מכר את הדירה פעמיים במרמה – הטענה הייתה – המכירה השנייה נועדה לשלם לקונה הראשון שנועד לכיסוי המשכנתה.
לאחר קבלת הכסף ניקלע למצוקה ואז לא שילם אותו – אולם – בעת המכירה הייתה כוונה מלאה לתשלום!!! היינו הטענה היא העדר סימולטניות.
על בסיס הטיעון זה ניסגר הסדר הטיעון המקל מאוד.
דוגמא נוספת
למעשה כל מחלוקת מס יכולה להוביל לאירוע פלילי! אבל איפיון האירוע באופן אזרחי הוא המקובל!


הבחנה בין אזרחי לפלילי

במידה וכול אירוע של מרמה היה מגיע לבית המשפט – ואפילו 2% מהאירועים (הרי כל שטר שחולל הוא בפוטנציה אירוע פלילי).
בית המשפט היה נסתם רק בתיקי מרמה. היינו רק המקרים הלא פשוטים והברורים של אירוע פלילי שהכוונה היא חד משמעית יחקרו שלא לומר יגיעו לכלל אישום פלילי.
ההבחנה בין רמות הכוונה היא בפועל ההבדל בין אירוע פלילי לאירוע אזרחי – לאור חשיבות ההבדל (בכול מקום בו יש ספק המערכת הפלילית לא תפעל).
אמור ההבדל להיות חד משמעי וברור (כמו כל המשפט הפלילי) – הרי לא יכולה להיות כניסה לתחום הפלילי "בטעות".
בפועל ההבחנה בין שני הסעיפים לא תמיד היא כל כך ברורה וחד משמעית, התשובה יכולה להיות תלויה בתוצאה (אם הצ'ק כובד איש לא יתלונן), מה שלא אמור להיות – כאן עולה חשיבות הליווי של החקירה וההליכים המשפטיים על ידי עורך דיןהמומחה לדין פלילי.
הרי אנשי עסקים הכושלים בשלב זה או אחר בחייהם הם חיזיון נפוץ, נהוג לומר בוול סטריט שאדם שלא הפסיד את הונו עד לגיל 35 אינו לוקח סיכונים מספיק גדולים, כך שכישלון עסקי אמור להיות שונה לחלוטין ממרמה פלילית.
המשטרה לעיתים מאחדת בין שני האירועים – איחוד שעורך דין פלילי מטרתו לבטל ולהראות שנושא הכוונה לא היה מתחילת האירועים.

עבירות כלכליות – הנאשמים בעבירות מרמה

אנו רואים באופן שיגרתי בעבירות כלכליות רכוש / מרמה / גניבה / מיסים / ניירות ערך, שאין מדובר בעברייני רכוש סדרתיים, אלא באנשים שנכשלים לנוכח טשטוש הגבולות שבין לקיחת סיכון "אזרחי" לבין אירוע פלילי.
לציין לא קל לפעול על הגבול הדק והגדרות האירוע יכולות להשתנות מהתוצאות (מציאות לא סבירה) – כך שחשוב ביותר בחקירות להמחיש את כל המציאות המורכבת הזאת לחוקרים ולהסביר את ההבדל בין לקיחת סיכון (אפילו שכשל) לבין אירוע פלילי מתוכנן מראש.
הרי הגדרת האירוע כפלילי תוביל להגדרות נוספות ופגיעה מערכתית באדם כרמאי ונוכל – כישלון בהסבר לחוקר במקרים אלו הוא קשה, תיקי מרמה הם תיקים מורכבים שנמשכים שנים, עדים רבים וארוכים וניהול התיק גוזל אנרגיה רבה מהחשוד ומשפחתו.
הדברים נאמרים במיוחד לנוכח העובדה שכול חייהם של אותם אנשים נורמטיביים לחלוטין, אירוע מיוחד זה של כישלון מוביל את החברה שאופפת את חייהם להתנכרות – אפילו אין מדובר באירוע שעוד שנים רבות יתברר כאזרחי.
לכן חשוב במיוחד ההתמודדות עם התיק כשלב החקירה באופן שימנע את המשך ההליכים.
זה המקום להבהיר, ההתמודדות אינה פשוטה, אבל חובה לקחת עורך דין המומחה לפלילים ולהבנות את הטיפול מרגע הראשון.

לייעוץ וייצוג משפטי בעבירות כלכליות התקשרו 052-2332-651

משרד עו"ד מוטי אדטו זמין בשבילכם בכל עת – ניתן להשאיר פרטים בטופס צור קשר ונציג מטעמנו יחזור אליכם בהקדם