עבירות רכוש הן עבירות שם המטרה המובילה בהשגת הרכוש של הזולת היא שימוש באמצעי שנחשב לפלילי.
לדוגמא:
א. מרמה – שימוש באמצעי מרמה על מנת לקבל דבר מה.
ב. גניבה – שימוש בתחבולה על מנת לקחת דבר מה.
ג. שוד. שימוש בכוח על מנת לקחת דבר מה.
ראוי לציין – הרצון להרוויח הוא רצון ליגיטימי – השאלה שבבסיס העבירה היא האם האמצעי בו משתמשים הוא “כשר”.
משרד עורך דין מוטי אדטו ייצג בתיקים מרמה רבים, בין במהלך ימי החקירה ובין בתיק העיקרי עצמו – כאן יש הפניה למספר פסקי דין שבולטים בטיבם – עבירות רכוש דוגמאות.
דוגמא לבעייתיות:
מתן צ’ק שחוזר !
באם ביום מתן הצ’ק הכוונה היה שיפרע – אין בכך שום עבירה פלילית !
היינו אנו חוזרים בזמן ליום האירוע המכונן – מתן השטר – על מנת לבחון את רמת הכוונה באותו היום.
דוגמא נוספת – עבירת רכוש :
לקוח של המשרד הבטיח הבטחות רבות – הבסיס להבטחות היה פשוט -הפחד ממאמצי הסחיטה אליהם נקלע אחרי שנלכד במציאות של סחרור כלכלי ! המטרה ? המחשת הלחצים כך שאלו יגלו שלא הייתה כוונה פלילית.
מטרת משנה – פתיחת תיקים פליליים כנגד האחרים.
דוגמא נוספת עבירות רכוש:
מרמה שם היו מעורבים מעל ל 10 צעירים ששכפלו כרטיסי אשראי.
הסכום של הלקוח היה מהגבוהים שהיו – וברור היה שהוא אחד המעורבים הראשיים – כאן נבנתה התמונה הראייתית במסגרתה הוא היה אדם “תלוש” שתופלל על ידי אחרים. המציאות הומחשה באין סוף דוגמאות.
הסיום היה שרק הוא מבין הראשיים לא נידון לעונש מאסר בפועל. (עבודות שירות).
עבירות רכוש – סוד הייצוג:
במהלך השנים משרד עורך דין אדטו ייצג בעבירות רכוש מורכבות ובפחות מורכבות, החל מעבירות של הלבנות הון, גניבות מתוחכמות ואדירות מימדים וכו ועד להחזקות רכוש וגניבות “קטנות”.
כאן באתר יפרסו הכללים לטיפול הנכון של המשרד, בשאיפה שיש בדברים על מנת להסביר מקרה פרטי או לתת כלים לראיה של מקרה פרטי זה או אחר.
מיותר לציין, באירועים מורכבים קשה ביותר להסביר שיקולים באתר נט.
עבירות רכוש !
הבסיס לאישום בעבירות רכוש:
למרות שהדברים נראים שלובים זה בזה, הם לא ! בעבירות רכוש יש צורך לקשור בין המעשה לכוונה שמנחה את המעשה – וכאן לאור העובדה שמדובר לעיתים באירוע מתמשך – יש צורך גם לעשות משהו נוסף -לבדוק סימולטניות באירוע.
עבירות רכוש – הסבר סימולטניות:
אדם נותן צ’ק דחוי.
הצ’ק חוזר בשל העובדה שאין מספיק כסף בחשבון.
לכאורה עבירת מרמה – אבל לא בטוח ! השאלה האם היה אמור להיות כסף בחשבון לא נבחנת ביום בו הוגש השטר לפירעון ! הבחינה היא ביום בו ניתן השטר ולפי הכוונה של נותן השטר.
הסבר זה ממחיש את הצורך בבחינה של כל אירוע ואירוע בשתי המסננות. זאת של הכוונה וזאת של המעשה עצמו -גם באירוע “פשוט” של מתן שטר או התחייבות עתידית.
עבירות רכוש – הבסיס לענישה במדינת ישראל:
הבסיס החוקי לענישה במדינת ישראל הנו פשוט – יצירת הלימה בין האירוע הפלילי ובין הענישה בגין אותו האירוע.
לכאורה בעבירות רכוש ההלימה פשוטה – הרי ברור לחלוטין הסכום שנלקח. מולו אמורים היו לבנות את הענישה – אולם הדבר ממש לא כך, הרי כל אירוע של עבירות רכוש נבחן בסדרה ארוכה של בחינות.
בחינות שנועדו לבחון לא רק את הסכומים של עבירת הרכוש, אלא, גם את הסיבות, התחכום, התכנון, הספונטניות ועוד נסיבות רבות ביותר
שיקום בעבירות רכוש:
עקרון ההלימה, כמו כל היסודות להבניית הענישה, נסוגים בפני דבר נוסף והוא פשוט ביותר – בפני שיקולי שיקום.
היינו שיש אירוע של עבירת רכוש – ראוי פעמים רבות להציב את שיקולי השיקום בראש. היינו למצב את הבעיה שהובילה, את הדרך שנעשית או שיש סיכוי שתעשה, וכמובן את העתיד.
הרי שיקולי שיקום מוציאים כל אירוע מתוך טווח הענישה של המסגרות ומאפשרים שינוי כלי במדיניות הענישה הפרטית עבור אותו האדם.
בנסיבות אלו ראוי לפתוח את האפיק השיקומי עוד בתחילת ההליכים, ואם אפשרי לבסס את ההליך כבר בחקירה או בצמוד אליה.
תיקי רכוש רבים יסתיימו ללא העמדה לדין כלל ! בנסיבות אלו יש צורך לבנות את הליך השיקום בצמוד לטיפול בתיק הפלילי בגין עבירת הרכוש.
תיקון הנזק – בעבירת רכוש:
לא תמיד תיקון הנזק הינו אפשרי.
פעמים רבות מדובר בסכומי נזק שאין לדמיין, לבטח שלא אל מול התועלת, אבל, פעמים רבות ראוי לבחון את הנזק הקיים בפועל ולנסות לתקן את חלקו.
זה המקום לציין, במקרים רבים נאשם יפקיד בקופת בית המשפט חלק מהסכום עלך מנת שזה ישמש את הפיצוי של הקורבן.
האם יש אשמה בעבירת רכוש?
לעיתים מרוב רצון להגיע לשאלת העונש, במיוחד במקרים בהם יש תחושה של אשמה – בעבירות רכוש. מדלגים את שאלת האשמה המדויקת. שאלה שאסור לדלג עליה. הסיבה פשוטה, בעבירת רכוש שמצטיירת, פעמים רבות, כברורה מאיליה, אין דבר שכזה שהוא ברור מעצמו.
לא פחות חשובה היא הדרך של המדינה להוכיח את האשמה – לעיתים הדרך מורכבת מידי ובלתי אפשרית, כך שלא נכון לאפשר למדינה בהודיה לקצר הליך ולהימנע מבדיקה של אמת של הנתונים.
במה הדברים אמורים – בתיק שמובא כאן – הייתה טענה לרכוש גנוב – דרישת ההגנה הייתה לקבל כמויות שכאלו של מידע – עד שהתובע פנה והסביר שלמרות שיש חובה לו להעביר את החומר -הוא רוצה רק לנטוש את האישום.
שימוש במציאות המתפתחת:
כלי מרכזי אצל עורכי דין פליליים הוא השימוש במציאות – גם הלא תאמן.
דוגמא נוספת – עבירת רכוש – בתיק בו המשרד ייצג – תוך כדאי חקירה פלילית בעבירת הרכוש נאספו חומרים שאולי לא היה ראוי לאסוף.
החומרים העלו שאישתו של הנאשם בוגדת בו.
לא “סתם” בוגדת אלא עם מבחר רב של אנשים. המשך ניהול התיק היה חושף פרטים אלו לעיניו. בנסיבות אלו המדינה לקחה בחשבון שיקול זה בסיום התיק.
במידה והואשמתם בעבירות רכוש שלא בצדק התקשרו לטלפון 052-23-32-651
motiadato
