תיקים פליליים דורשים יצירתיות בהתמודדות בהם כמו גם דקדוק בעובדות ובפרטים.
תיקים פליליים שנושאם עבירות סמים דורשים לדקדק בכול פרט. סוג הסם, משקלו הם בסיסים של התיק הפלילי. כאן יש חובה להקפדת ייתר של הבדיקה.
הנושא מתעורר לבטח בשאלת המשקל המדויק של הסם. לא פעם גם בתכולה המדויקת של הסם הפעיל בתוך הסם סה"כ.
חובה להבין, הענישה שונה לחלוטין בהבחנות דקות! כך שדיוק של הפרטים יכול לשנות לחלוטין את תמונת הענישה, או אף למנוע אותה בנסיבות המתאימות.
ממתי להתחיל לבנות טיעון בשאלת משקל הסם?
הבחנות שנבנות גם בעת החקירה במשטרה, וכמובן גם בעת המשפט עצמו!
משקל הסם הוא הבחנה רחבה! חובה לאתגר אותו. (במקום שאפשרי). שינוי המשקל הוא קריטי בתיקים רבים!
בעצם האתגור של משקל הסמים הובלתי להצלחות ענק! כך יצא שמשקלים גדולים הפכו להיות אירועים של "שימוש אישי". שהמשקל ניפסל, הפך ממשקל נטו לברוטו ועוד ועוד.
חובה להבין משקל הסם בפועל משפיע רבות על היכולת להוכיח מטרה זאת או אחרת בעצם ההחזקה בסם האסור.
לדוגמה להוכיח שהמטרה היא לצורכי "שימוש אישי"! (ולא מסחרי).
האם המדינה לא שוקלת את הסמים?
השקילה של המדינה נועדה לקדם את האישום (במקרים רבים)!
למדינה יש מספר "סוגי" שקילה. לא תמיד הסם באמת עלה על המשקל בצורתו הנקייה, או היבשה, או בכלל!
סוגי השקילה הם רבים: החל מ"שקילה מחושבת", דרך שקילה של כל החומר שנימצא בשקית, גם אם לא כולו סמים. בכלל תערובות הופכות לסמים – בלי תלות בשאלת המשקל נטו.
חשוב להדגיש שכפירה בשקילה מובילה לא אחת לשינוי היחס לתיק הפלילי.
בנסיבות האלו הסיוע מעורך דין פלילי, לצורך הצגת התמונה ה"נכונה" הוא חשוב ביותר. הדבר חשוב גם שכן אין ללקוח את היכולת לדעת את המשקל בפועל בפעמים רבות.
שדנים במשקל הסם יש הנחה שמדובר בהבדל בין השקילה בתחנה לזאת על ידי המומחה – ברור שזאת חשובה – אולם – אין הכוונה בפרק זה רק בהבדל בין משקל ברוטו למשקל נטו – אלא הרבה יותר לעומק ! היינו מהו המשקל נטו ! בניקוי משתנים רבים נוספים!
ראוי לציין בטיפול נכון יכולים גם משקלים גבוהים כולל מעל ל 10 ק"ג להיחשב להחזקה לצורכי שימוש אישי ! כך שחשוב לתקוף את נושא השקילה ! משרדי הוביל כמויות הרבה יותר גדולות לתוך ה"שימוש האישי" בסם !
עורך דין פלילי מוטי אדטו: חירום: 052-2332-651.
שקילת סמים – אסור להסתפק בשקילה של המדינה!
השקילה של המדינה בסיסית – בעת המעצר – ברוטו ! היינו שמים את החבילה כולה כולל האריזות ושוקלים.
בהמשך על ידי המז"פ – "נטו" ! לפי הצהרתם, האומנם "נטו" ?
מיותר לציין, בתיקים פליליים רבים מספור, יש הבדל עצום בין המשקל "נטו" של המדינה למשקל "נטו" בפועל !
לא פעם המשקל של המדינה הוא משקל מחושב ! היינו המשקל אינו האמת כמשקל שקול ! פעמים אחרות המשקל של המדינה מכיל חומרים ותוספים רבים נוספים. כאלה שלבטח אינם סמים.
משקל הסם שמספקת המדינה בייחס לכמות הסם – הוא לא רק "משקל רטוב".
גידול קנאביס משקל הסם
השקילה של המדינה כוללת גם חלקים רבים שאין בניהם ובין שימוש כסם – שום קשר !
כך נשקלים שורשי הצמח (בשנים האחרונות פחות), הענפים, מערכת העלים ועוד.
לא פחות חשוב להזכיר את המים והנוזל שמרכיבים של צמח הקאנביס בעת גידול קנאביס (כדוגמה).
האומנם אפשרי להגדיר אותם כסם ?
שקילת סמים הצורך במומחיות
אם יש נושא מורכב מאוד שרבים רבים, גם כאלו שמתעסקים בתחום, גם בתחום עבירות הסמיםספציפית, אינם בקיאים די בו זהו נושא שקילת הסמים.
שיהיה ברור לא מדובר רק על ההבדל בין נטו לברוטו!
הבסיס לשקילה הוא פשוט: "כתב האישום" צריך להיות כזה שמגיע למשקלי נטו של הסמים האסורים (בתחילת החקירה המשקלים הם ברוטו).
אבל הנושא אינו ברור כלל מהו "הנטו", היינו מה הנטו בשקילה של סמים ? כאן רבים כושלים ומניחים שנטו זה נטו זה נטו!
למה נטו אינו תמיד "נטו" בשקילת סמים?
המדינה, במסגרת החקירה הפלילית, לוקחת את כלל החומר החשוד כסם ומכניסה לשקית אטומה שאין בה אפשרות אובדן משקל משמעותי.
האומנם מדובר בסם אסור בכול השקית ?
הריקבון לא ירקיב גם חלקים שאין בהם כל שימוש כסם ? האם אותו ריקבון לא יצור למעשה סם אסור חדש, חומר חדש ?
כך נוצרת מציאות שכול האריזה הופכת לסם אסור – למרות שברור לחלוטין שזהו לא המצב ! שקילה נכונה של הסם הייתה מובילה למשקל נמוך הרבה יותר!
למה נטו בסמים אינו תמיד "נטו"? בשים לב לבעיות בשקילת הסם
נתעלם לרגע מהבעיה של זיהוי הסם הספציפי, הרי החוק הפלילי של מדינת ישראל מכליל חלקים רבים של חומר שלא ראויים לשמש כסם. בכך הם הופכים אות החומר חסר ההשפעה לסם אסור לפי החוק!
לדוגמה המערכת השורשית של צמח הקנאביס, הנוזלים שבו ועוד ועוד.
מעבר לכך: תערובות של חומרים המכילה גם כאלו שהם סם – לפי החוק הופכות לסם (כל התערובת).
לציין גם שאחוז הסם בפועל שם מתוך התערובת – הוא מזערי ! כך מתנפח משקל הסם בלי שום סיבה בפועל !
צורת שקילת הסם בפועל
בתחנת המשטרה, מה שבפועל מתקיים הוא כך:
השוטרים, במסגרת החקירה הפלילית, לוקחת את כלל החומר החשוד כסם ומכניסים אותו לשקית אטומה. שקית בה אין בה אפשרות אובדן משקל משמעותי (ייבוש).
הם ישקלו את כל השקית ויקראו למשקל "ברוטו". בהמשך המעבדה תשקול/תחשב את משקל החומר בשקית ותחשיב אותו לנטו!
האומנם מדובר בסם אסור בכול השקית? האומנם הריקבון לא ירקיב גם חלקים שאין בהם כל שימוש כסם ? האם אותו ריקבון לא יצור למעשה סם?
כך צומחות כמויות הסם – באופן שאין קשר של אמת (במקרים רבים) בין כמות הסם בפועל לבין כמות הסם בשקילה! אחד התפקידים המשמעותיים של עורך הדין הפלילי הוא לבחון ולהגיע לתוצאה של אמת בייחס לכמויות בפועל!
כמובן עולה השאלה בעיקר שיש את החשבון הפנימי בשאלה למה שימש הסם האסור האם צריכה אישית או צריכה מסחרית.
אז מתחילות הבדיקות – הבעיה המרכזית היא שהחוק מעוות באופן בלתי מוסבר – כך שלדוגמה כמויות של 50 גרם קנאביס יחשבו לצריכה מסחרית – למרות שברור לכול שהן אישיות לחלוטין.
מרגע שתעלה הטענה – ב"כ המדינה תתקן את כתב האישום בסוגיה – אבל המדינה מתבססת על המציאות שלא תמיד הטענה עולה.
הטענה יכולה גם לעלות בשאר עבירות הסמים כמו גידול ויבוא סמים – למרות שהחוק בפועל אינו מכיר ביבוא לשימוש אישי!
כך שהמדינה יכולה למחוק את העבירה של "החזקת סם לצריכה מסחרית" ולהישאר עם עבירת היבוא – אולם תיקון 113 (הבניית הענישה) דורש ללא ספק הסבר בשאלת הצורך בסם בפועל !
כאשר בוחנים תיקים פליליים בגין כמויות גדולות או של יבוא סמים, לא פעם, מגלים שהשקילה היא "מחושבת" היינו אין שקילה בפועל – לא תמיד הדבר עולה עם החוק!
היינו החוק קובע חובה – וזאת לא מקוימת ! האם יש צורך לשקול את כל הסם או ניתן לבצע חישוב חשבונאי של כמויות הסם האסור ? מתי מותר לבצע חישוב ומתי אסור?
למה הדברים נאמרים על שקילת סמים!
פרק זה בא לאור סידרה ארוכה של תיקים פליליים בה הצליח עו"ד פלילי אדטו להראות שהשקילה של הסם שהייתה בידי המדינה אינה מספקת ולו דבר לצורך סיווג האירוע ברמה הנדרשת מהחוק.
כך יצא שכמויות הסם "נטו" אליהן הגיע המדינה היו שונות לחלוטין מהבדיקות להמשך ולכן שונו, תוך הבנה של בית המשפט שאין את הכמות בפועל לה טוענים:
לציין: בחלק מהמקרים היה שינוי במשקל הסמים האסורים, באחר הסכמה שהסם נועד לצריכה אישית למרות הכמויות הגדולות.
התוצאה המשפטית כתוצאה משקילת הסמים האסורים?
17 ק"ג קנבוס הפכו למעט פחות מ 4 ק"ג של קנבוס (הבדל משמעותי ביותר שנבע משקילה לקויה בהתחלה) והסיום התיק הפלילי במבחן טהור היינו ללא ענישה בפועל (גם ללא עבודות שירות) – אלא לאורו של היבט טיפולי. עורך דין פלילי בתל אביב.
בתיק של האישום היה על 31 ק"ג גידול, אתגרתי רבות את המערכת גם בנושאי משקל ! יומיים לפני הדיון בתיק המשקל לא שונה אולם התיק הפך להיות "מתן אמצאים" והסתיים ב 5000 ש"ח קנס בלבד ! עורך דין פלילי בפתח תקווה.
5.6 ק"ג קנבוס בכתב האישום המקורי הפכו ל 1.6 ק"ג של קנבוס – בהמשך. עורך דין פלילי בצפון.
4.2 ק"ג קנאביס הפכו בהסכמה להחזקה לצורכי "שימוש אישי" – לאור העובדה שמדובר בצמחי סם "רטובים". יבוש וניקוי הובילו למסקנה שאין טעם להביט על הכול כסם אסור. עורך דין פלילי בירושלים.
860 גרם קנבוס שצורפו לתיק של 200 גרם קנבוס הפכו להחזקה לצורכי שימוש אישי בסם. עורך דין פלילי בתל אביב.
450 גרם ברוטו (עסקאת "סחר בסמים") הסתיימו ללא הרשעה. הרי אין דבר שכזה שהוא משקל ברוטו. עורך דין פלילי בירושלים.
12 ק"ג נטו אופיום הפכו ל10 ק"ג ברוטו והפכו בהסכמת המדינה לטיעון שלמרות החריגה בכמות הכמות הייתה בפועל לשימוש אישי בסם. עורך דין פלילי במרכז – מחוזי לוד.
2 ק"ג של סמים הפכו ל 100 גרם ! עורך דין פלילי בפתח תקווה.
סיכום הדוגמאות – שקילת סמים אסורים
אפשר לתת עוד דוגמאות רבות, הדוגמאות הנרשמות נרשמות מתוך הכרות עם התיקים הפליליים בהם ייצגתי.
קיימים כמובן עוד תיקים פליליים רבים נוספים, המטרה כאן בפרק זה היא להציג את היכולת לכפור בשקילת הסמים "נטו" כמו שהיא מתקבלת על ידי המדינה ולפעול לפי עקרונות של שימוש בפועל בסם.
משקל הסם "נטו" אליו מגיעה המדינה הוא רק התחלת המחשבות על התיק הפלילי – ולא סיומן.
מהי שקילת סמים ראויה (לפי החוק)?
הנושא מורכב ביותר לאור העובדה שהחוק כללי באופן לא ברור – לדוגמה: ביחס לחשיש/קנאבוס/מריחואנה החוק הפלילי מכליל בגדר סם גם את חלקי הצמח ו/או הסם שלא ראויים לשימוש כסם.
שקילת סמים
לדוגמה שקילת חלקי צמח הקנאביס:
שבוחנים את נושא גידול סמים, כל חלקי צמח הקנבוס מוכרזים כסם אסור לפי החוק הפלילי – מה הבעיה ? מדוע מתקוממים עורכי הדין הפליליים?
הרי אין דרך לצרוך כסם אסור את כל חלקי הצמח ! האם אפשר לעשן שורשים של צמח הקנבוס?
חלקי צמח הקנאביס
מה על הגבעול? האם הוא צמח של קנאביס למרות שאין בו שימוש כסם?
כיצד נסווג את העלים התחתונים?
מה על המערכת השורשית?
כך יוצא שצמח שמכיל 20 גרם של סם נטו לצריכה יכול וישקול אף 1/2 ק"ג של פסולת בדמות נוזלים כמו גם חלקים שלא ראויים לשימוש. עורך דין פלילי נבון אמור להפריד בין המשקל הראוי לשימוש ובין החלקים שלא ראויים לשימוש כסם.
בעבר פעל המשרד ברות בנושאי שקילה ואף שכר מומחים לנשאי המריחואנה והשקילה הראויה שלה – מומחים שהובילו להחלטות תקדימיות בנושאי משקל.
הסבר – סם אסור קנאביס – בשמו בעם "מריחואנה": (עלים).
עלים טריים של מריחואנה מאבדים 65-70 % ממשקלם לאחר יבוש. צמח מלא (ללא מערכת שורשית) של מריחואנה מאבד תוך 4 ימים 50% ממשקלו.
יבוש בתנור 65%. המערכת השורשית של צמח המריחואנה היא חלק מרכזי ממשקל הצמח. היינו שקילת סמים נכונה היא אירוע מהותי !
מה התוצאה?
שתיל של צמח המריחואנה בגובה 2.5 מטרים – 65 גרם עלים יבשים לאחר שקילת סמים נכונה!
מצמח המריחואנה בגובה 1 מטר – 10.15 גרם עלים יבשים – לאחר שקילת סמים נכונה!
מערכת הגבעולים (שלא לומר הנצר והשורשית) של צמח המריחואנה – לא מתאימה לשום שימוש כסם שהוא כסם (בעישון).
ראוי לציין את הנתונים כאן אני מביא מהגבורה – מהמז"פ עצמו – מומחים של ההגנה הגיעו לתוצאות מהותיות הרבה יותר.
כלי זה הוא כלי מרכזי בהערכת משקלו של צמח – בפועל המז"פ פועל על מנת למנוע את נידוף הנוזל הנמצא בצמח בשקילה מהירה והכנסת הצמח אל תוך שקית כך שימנע נידוף שלו.
אחד הכלים שמרכזיים של הגעה ל"שקילת סמים" הוא החשבון הפשוט. חישוב!
בתיק בו הופיעה עו"ד אדטו השקילה הייתה בפועל שקילה של חבילה אחת ונכפלת המשקל במספר החבילות.
מיותר לציין שמדובר בשקילה של סמים שאינה חוקית – החוק מגדיר את צורך השקילה – כך שאין מה לבצע חישוב מתמטי של יצירת ממוצעים ועוד – כל שקילה כאמור תיפסל.
ראוי לציין גם בבדיקת הסם חייב הבודק לבצע את הבדיקה בכללים של החוק – משום מה המז"פ לא מקפיד על החוק – כך שניתן לפסול שקילות ספציפיות רבות שלו.
דוגמה בנושאי שקילת סמים אסורים
(נובמבר 2010) ניתנה החלטה תקדימית בבית המשפט המחוזי, מחוז מרכז, בו לקוח של המשרד קיבל לידיו 1/2 ק"ג מהסם האסור מסוג אופיום, לשקילה על ידי מומחה ההגנה. (מתוך כתב אישום של 14 ק"ג נטו אופיום באותו הזמן).
שקילת סמים
מיותר לציין שמעולם עד היום לא קיבלו מומחי הגנה כמות שכזאת מסם קשה (אופיום). (רק לצורך הבנת ההישג המדינה הציעה 1/2 גרם לצורך הבדיקות).
הטענה בבסיס קבלת הסם הייתה "שקילה לא ראויה" של מומחי המשטרה במז"פ.
– לשקילה היו היבטים רבים ובין היתר טענת ההגנה הייתה להתעלמות מחומרי "נפח" הממלאים את התערובת וגורמים להגדלת משקל הסם האסור אבל הם חסרי השפעה ממשית.
כתוצאה מהשקילה בסיומו של הליך הסכימה המדינה שבמקום כמות של 14 ק"ג נטו הכמות תהה 10 ק"ג ברוטו – שמוגדר שההגנה מסכימה שהכמות היא מעל הכמות לשימוש עצמי לפי החוק (פחות מגרם).
– גם העבירה של החזקה נמחקה מכתב האישום ! (בית המשפט אף קבע שלהגנה היה סיכוי לזיכוי, ולכן הניהול עד לאותו השלב היה נכון וראוי, והעונש ניתן למעשה רק על עבירת היבוא).
דוגמה נוספת שקילת סמים – מחושבת
ראוי לציין: בעבר מומחי הגנה של המשרד הורידו משקל של סם במעל ל 90% – מדובר היה שם בקנבוס וממשקל של 4.2 ק"ג של צמחים הורד המשקל באופן שהמדינה הסכימה להגדרה של החזקה לשימוש אישי. (לפי החוק מעל ל 15 גרם יש הנחה לשימוש מסחרי).
ההבדל הוא שלאור העובדה שהסם הפך להיות ברוטו הטיעון שהוסכם עליו הוא שההגנה.
עורך דין פלילי מוטי אדטו, יטען לשימוש אישי בסם – מה שהוריד את המשקל של הסם והפחית את הענישה.
2016 : גידול והחזקת סמים
התיק עדיין לא הסתיים (בתסקירים).
אולם המדינה הסכימה שמתוך תיק של 2 ק"ג תופחת הכמות והיא תהה מעכשיו 100 גרם גידול. הכמות שנתפסה במקפיא איבדה את סעיף החיקוק שלה מהרגע שהותקף נושא המשקל שם!
"החזקה" בנושא סמים אסורים
"החזקה" של כמות מעל לכמות מסוימת הופכת את ההחזקה של הסם לכזאת שהיא לשימוש מסחרי.
ללא ספק מדובר בחזקה שהיא בעייתית ביותר – במידה והחזקה שנקבעה היא אמינה עולה השאלה – למה המדינה מספקת סמים בכמויות הרבה יותר גדולות לשימוש אישי ?
האם הנוחות למדינה בהספקה היא חשובה יותר מהעמידה בחוק שהם קבעו ?
מיותר לציין – החזקה היא פיקציה חסרת משמעות – ובכול התיקים שאתגרתי אותה – החזקה קרסה. כך עברו תיקים חמורים לתיקים קלים הרבה יותר.
