אז יש משפט הוכחות, התביעה מבקשת להגיש ראיה – אם אין התנגדות – הראיה קבילה – גם באם יש בעיה בבסיס הראיה.
לדוגמה, גם עד שאסור היה לשמוע את עדותו -אם אין התנגדות – הראיה קבילה.
בתור עורך דין פלילי חשוב מאוד לזכור את דיני הקבילות השונים – ולבחון בכל רגע נתון האם הראיה שרוצים להגיש – קבילה ודרך העד הנכון.
הכל בנוי על היכולת שלך להתנגד לראיה.
מה מתקיים שיש התנגדות וקבלה של ראיה – ובפועל – הראיה התקבלה וההתנגדות נידחתה.
התשובה היא פשוטה – ערעור פלילי.
בדיוק לשם כך נחקק סעיף 56 לפקודת הראיות.
ראיה שנתקבלה שלא כדין
ראיה שאינה קבילה במשפט פלילי ונתקבלה בטעות או בהיסח הדעת, לא תשמש הוכחה לאשמה ואין לבסס עליה שום פסק-דין; אף על פי כן, העובדה שבית המשפט שמע את הראיה לא תפסול את פסק-הדין, אלא אם סבור בית המשפט שהנאשם לא היה מורשע אילולא נמסרה אותה ראיה או שאין ראיה מספקת אחרת זולתה לתמוך בה את ההרשעה.
אם הראיה היא עם טעות.
לדוגמה הוגשה ראיה ובחקירה הנגדית מתברר שהעד אינו הנכון – סעיף זה לא דן במציאות זאת.
