זה מתקיים בד”כ באמצע הלילה! אבל יכול להתקיים גם “באמצע” היום.
כעורך דין פלילי, מגיעים לחשוד מבוהל בתחנת המשטרה, הוא רוצה עורך דין, אבל מצד שני הוא כבר רוצה ללכת ובקושי הצליח להמתין.
לוגמים כוס קפה ומתחילים להקשיב.
החשוד מבולבל, הוא אסוציאטיבי לחלוטין, מקשיבים לחלקיקי סיפור – עדיין המטרה של האדם היא להסתיר חלקים שיפגעו בכבודו האישי. עדיין הוא נע ונד לפי השאלות ולא לפי המטרות!
פעמים רבות שמגיעים לחשוד הוא נמצא בתחנת משטרה, רגע לפני החקירה, אבל כבר דיבר לא מעט. הסביר לחוקרים, ביקש שזה לא יהיה לציטוט ועוד.
לתחושתו – השוטרים יודעים הוכל ומוטב לו לדבר!
התשובה היחידה לומר לו היא – עצור!!!
בפעמים שמקדימה את המפגש שיחת טלפון – זאת ההצעה! עצור !!! בוא ניפגש ונבחן את האירועים. הזמן שיש עד להדעת עורך הדין הוא לכי ראשוני לסידור המחשבות.
המטרות של ההתייעצות בעורך דין פלילי
המטרה הבסיסית היא ללמוד לנשום.
אנשים שמוזמנים לחקירה פשוט מאבדים את היכולת לחשוב ולנתח כל דבר מתוך נקודת ראות של התוצאה ולא של הרגע.
חובה לפעול מתוך תוצאות מצופות ולא לפעול מתוך רצונות מתחלפים.
היינו לפעול לפי הלחצים פעם של החברים לתא, פעם אחרת של החוקר שמבטיח כוס תה.
פעולות רבות שאתה צפוי לעבור הן תרגילי חקירה – אל תיכנע להם.
השליטה של החוקרים על הדברים שאתה אומר יכול ותהה מסוכנת להמשך חייך.
– לכן אתה ניזקק לעורך דין פלילי. כזה שאתה תחשוב שהוא הטוב ביותר – כך תיתן בו אמון, ויחד תצליחו אתה ועורך הדין התותח שלך להוביל לתוצאה הטובה ביותר.
אסור לדלג על השלה הזה.
התייעצות בעורך דין פלילי – דוגמה תיק סמים בניהול המשרד
מגיעים לתחנת המשטרה, לילה, הלקוח מותש מיום קשה!
הלקוח אדם שמבין הרבה והוא מסביר ש”אין מה לעשות” בביתו נמצאו מעל ל 2 ק”ג של קנאביס חלק בגידול וחלק לא בגידול (המשקל ברוטו היה גדול הרבה יותר).
היינו האשמה ברורה וחבל על הזמן – חבל על הכסף שהושקע בו על ידי מי מחבריו שהביא את עורך הדין.
להבנתו, על מנת לצמצם את ימי החקירה, עדיף כבר שיודה.
היינו העובדה שהוא יהיה עצור עד לסיומה של החקירה ברור לו לחלוטין.
אבל עצרנו ! החבר כבר שילם על עורך הדין. אז הוא הסכים להקשיב.
בדקנו נסיבות רפואיות ! התברר שיש לו מחלות רקע קשות – שהוא לא חשב שרלוונטיות בתחילה.
בדקנו תקפות צו החיפוש ! מתברר שיש בעיות בצו – שהוא לא חשב עליהן תחילה.
בדקנו מה התקיים בפועל בזירה ! אין סוף הפרות של החוק.
בסיום המפגש, שהוא מגיע לחקירה, הכול נכנס לחקירה במשטרה ! עכשיו יש קו הגנה ! קו שמאתגר את ראשויות החוק.
כך יצא שלמחרת הוא שוחרר!
ההצעה להסדר טיעון היא שהמדינה תבקש 3 חודשי עבודות שירות – ההגנה טוענת פתוח ! הכמות שונתה ל 100 גרם (במקום משקל נטו של 2 ק”ג ומשקל ברוטו גדול הרבה יותר). (זהו תיק של אמת ! ככה ממש מתנהל הייעוץ בחקירה).
דוגמה נוספת: 8.5 נטו גידול, עשרות רבות של מכירות למבחר רוכשים.
התייעצות בעורך דין פלילי – גידול סמים
תנאי הייסוד אומרים שאין דרך לשחרר ! אבל במקרה זה השחרור הוא עוד לפני כתב האישום (בימים) !
מיד עם התחלת התיק החלה ההגנה לבחוש באירועים שהיו בזירה (החשוד הוכה והתלונן על כך עוד לפני מעורבות עו”ד אדטו).
האם יש מעורבים נוספים שהמשטרה מנסה להסתיר את חלקם ?
מתברר שאיש המשטרה פעל באופן לא הוגן וניסה למנוע את הייצוג – הסיבה הייתה שהוא הבטיח לנאשם הבטחות רבות – ולא ממש רצה לעמוד מאחוריהן – בוצע תיעוד להבטחות ! פתאום קלטות אבדו ! השוטר איבד שליטה !
ההגנה התלוננה על כך ! כמו גם על עוד הרבה מחדלים.
התוצאה שחרור ! זהו תיק של אמת אנו עכשיו מעל לשנתיים וחצי אחרי (אוקטובר 18) התיק עדיין בהליכים.
התייעצות בעורך דין פלילי ! האם לפעול מדעת בעת החקירה הפלילית?
באם הם יודעים הכול – למה המשטרה פועלת כאחרון העבריינים במקרים בהם הם מנסים למנוע את הזכות להתייעץ בעורך דין פלילי ?
התשובה פשוטה – כי הם יכולים !
לשוטרים יש שליטה על החשוד ! הם שולטים בראשו ! הם יובילו את החקירה למחוזות שהם רוצים להיות שם ! לוכל מי שחושב שהמטרה היא צדק – הוא מוזמן לעבור לפרק אחר !
אחרי 18 שנה שבמהלכן ראינו לא מעט מקרים של “רצון” אז להוביל לתוצאה – קשה להאמין שצדק זאת הדרישה היחידה.
מתוך תיק רצח בניהול המשרד – התייחסות בית המשפט לאדם שהוכח שהיה צמוד לאירועים – ולא העיד !
אביו של אותו אדם מקורב לאנשי המשטרה!
עמוד 8 להכרעת הדין: “ #### היה שותף מרכזי ופעיל בכל האירועים נושא כתב האישום …..ושהחלק המיוחס לו במסגרת כתב ההסדר הוא חלק מינורי. בבית המשפט בחר ##### לא לזכור חלקים מהותיים……. התרשמתי מעדותו של #### היא שמדובר בעד מגמתי, המשתדל להרחיק את עצמו מכול מעורבות באלימות עצמה, ואפילו מהימצאות במקום המעשים כעד וכנוכח,…..לנוכח ההסדר שנעשה עימו, היה ל#### “מה להפסיד” ממתן כל גרסה אחרת”.
הסדר הטיעון בנוי על חקירה פלילית ש”הוציאה” את אותו אדם מהאירועים ! לא תמיד החקירה מובילה לאמת ! לא תמיד זאת הדרישה !
כאן – ההגנה ידעה על המציאות בזכות העובדה שהיא באה לבקר את החשוד שלה יום אחרי יום ושם ראתה את אביו של ######### יושב ומצחקק עם חוקרי משטרה !
1613/3 אדטו: ….שבימי המעצר, אתם הייתם שמה כל היום מתחת לווילה יושבים, נכון ? אתה ואשתך (הווילה – מיקומו של צוות החקירה בתחנת משטרת רחובות, אזור ממודר – מ.א). ת: כן. כן. (ההגנה ידעה זאת כי היא ראתה את האיש ! מ.א ).
ש: כל היום. והיית נכנס מדבר עם ##### , או דברים כאלה ? (ב”כ המערער פשוט ראה וידע !)
מר ### : מדבר עם ####, עם הקצינים, יצא צירוף מקרים שידעתי דברים, ולא הייתה לי ברירה, בשביל להגן על הבן שלי ושילכו דברים כשורה, ושהמשטרה תעשה את העבודה שלה, והבן שלי יגיד מה שקרה, וכל אחד ייתן את חלקו בכול הפרשיה הזו. וכן אם לא הייתי שם מצבו לא היה טוב”.
אדטו: נכון. אתה מכיר את הקצינים, את חלקם, לא ? ת: חלקם אני לא, הכרתי שמה תוך כדי החקירה.
חשוב לזכור – דרישת הצדק היא אישית ! כך אדם ורצונו בצדק ! עורך דין פלילי הוא הכלי להוביל לצדק!
התייעצות בעורך דין פלילי
התייעצות בעורך דין פלילי
התייעצות בעורך דין פלילי היא אירוע אקטיבי!
עורך הדין הפלילי הוא סוג של “מרגל” מטעמך הנחקר – והחיכוך שלו בצוות החקירה אמור להוביל אותך להבנה של האירועים מנקודת המבט של צוות החקירה – רק כך אפשרי לדעת את התמונה המלאה.
המשטרה הולכת לזירה ? גם עורך הדין!
רק כך מנהלים חקירה!
מתוך תיק רצח בניהול המשרד – הכרעת הדין:
עמוד 35 להכרעת הדין: “אלא שלדידי, יש בתיק זה ראיות מכריעות ושיקולים ראייתיים נוספים, שתומכים באופן מובהק בגרסת הנאשם, ומאפשרים לקבוע פוזיטיבית ממצאים לעניין המקום והזמן של הדקירה הקטלנית – בדשא, לפני הסמטה, ולפני ש%%%% חתך את &&&& בזרועו ובגבו”.
מתוך אותה הכרעת דין:
הכרעת הדין עמוד 49: “105. לנוכח התוצאה אליה הגעתי ומשקיבלתי את עמדת ההגנה לעניין מיקום ואופן הדקירה והשלב בו נעשתה, אינני רואה להתייחס לטענות רבות שהעלה הסנגור, הן לעניין מחדלי חקירה והן לעניין אי גילוי במודע של חומרי חקירה.
אומר רק זאת, כי אף שדעתי אינה נוחה מהתנהלות המשטרה בניהול החקירה (מאופן חקירת קטינים, מתיעוד לקוי, מאי התאמת החקירות המתמוללות להודעות הכתובות, ומהושבת נחקרים מרכזיים במעצר יחדיו תוך מתן אפשרות בלתי מפוקחת לתיאום) – הדבר לא היה במידה ואופן שישפיעו על קביעותי לעצם העניין”.
הכול יכול לצוף במקום בו ההגנה רואה ! נוכחת !
שם ראה עורך דין אדטו ביצוע של תרגיל הפגשה – בתיק עצמו לא הי הלכך תיעוד – אבל התרגיל הוכח ! הוכח שכן היה מי שראה ותעד בזמן אמת !
היוועצות בעורך דין פלילי – דוגמה לאקטיביות!
8 עדים יש למדינה במשפט – ואין לה עדות אחת בייחס לאירועים!
הכרעת הדין : עמוד 37 : “74. כיצד ניתן להסביר את תופעת “הרשומון” האמורה ?
יתכן שהזמן הקצר בו התרחשו הדברים השפיע על כך. שיתכן שתאורת הלילה המועטה, שאינה בהירה כאור יום, תרמה לדבר. אפשר שההתרגשות והמתח, שהיו מנת חלקם של כל העדים, בין כמשתתפים פעילים ובין כעדים לאירוע מלחיץ, יצרו טעויות. …….. ואין לשלול זאת, שהמגמתיות של מי מהעדים או של כולם השפיע גם היא”.
מגמתיות ? כל העדים קרסו על הדוכן לאור העובדה שתמיד להגנה יש מידע נוסף ! בזמן אמת ניבנה המידע הנוסף ! בשלבי היוועצות היום יומיים בעורך דין פלילי – הרבה לפני משפט ההוכחות שיתקיים שנים אחרי !
בלי להתכונן מראש בעת היועצות – אין תקומה לחשוד שאמור להיות נאשם ! יש צורך לצלם מקומות לפני שישתנו !
התייעצות בעורך דין פלילי – איסוף ראיות על ידי ההגנה
בתיק מין נחקר שלא אוסף ראיות מהרגע הראשון כמוהו כמתאבד ברצון ! הרי המדינה מנהלת את התיקים – פעמים רבות – מתוך רשלנות מתמשכת. נכון ההלכה אומרת שיש משמעות לאובדן ראיות (באי גביה של ראיות) – בפול – הדבר פחות בולט מבתאוריה.
(ספר בסיס במשפטים) קדמי על הראיות חלק רביעי – 1980:
“….מחדל חקירה פירושו, כי עקב רשלנותן של ראשויות התביעה [ לרבות ראשויות החקירה] אבדה ראיה בעלת פוטנציאל מזכה, או הוחמצה הזדמנות למצות קו חקירה אשר היה עשוי להועיל להגנת הנאשם. הלכה היא, כי מחדל חקירה נזקף לחובת התביעה. פירושו של דבר, כי מיוחס משקל מסוים לאפשרות שאילו היו מתרחשים הדברים אחרת – ראיה הייתה מושגת, פעולת חקירה …. הייתה נעשית וכדומה – הייתה בפנינו הוכחה המחזקת את גרסאת הנאשם” (ע”פ 4384/93, מליקר: מתוך ע”פ 7443/06 , ארקה).
בפועל – שאין ראיות – דעתו של בית המשפט “לא תהה נוחה” !
עמוד 49 הכרעת הדין: “……..אומר רק זאת, כי אף שדעתי אינה נוחה מהתנהלות המשטרה בניהול החקירה (מאופן חקירת קטינים, מתיעוד לקוי, מאי התאמת החקירות המתמוללות להודעות הכתובות, ומהושבת נחקרים מרכזיים במעצר יחדיו תוך מתן אפשרות בלתי מפוקחת לתיאום) – הדבר לא היה במידה ואופן שישפיעו על קביעותי לעצם העניין”.
תיעוד לקוי ?
חקירתו של העד המרכזי בפועל “נעלמה” בהקלטה ! בהקלטה על האירוע ! אין חקירה אחרת לאותו העד ! עוד הוכח שאין קשר בין החקירות הכתובות להקלטות !
ככה זה ניראה בפועל:
ראש צוות החקירה ש”מגלה” העלמות ההקלטה : 1233/18: “אם אין תיעוד ככול הנראה צריך להיות בתיק מזכר שמפרט מדוע אין תיעוד של החקירה”.
התובעת: : חקירה רגילה (על התוכן ההגיוני של אותה החקירה).
1234/6: כ. הש’ $$$$$ : “לא מדויק. החקירה הזאת בנושא משמעותי, לפחות לגרסה שמעלה הסנגור, וזה ההיתקלות בעמוד והנפילה ואיפה הייתה הדקירה, האם זה ש#### אומר ש ******* בא מולו, ואז הוא נתקל בו בטעות”. 1234/11: כ. הש’ $$$$ : זאת עדות משמעותית לתיק“.
אב עדויות משמעותיות בתיק נעלמו ! כמובן בית המשפט לא רואה בהעדר העדויות נקודת מפתח!
אבל – כאן חייבים לזכור – התייעצות בעורך דין פלילי מובילה לתיעוד של אירועים! מובילה לשימור של אירועים! מובילה לנצחון בתיק הפלילי בזכות היכולת להציג את המציאות !
Motiadato
