נושא חדשות משפט פלילי:

בפרק זה אנסה באמצעות הפניה לנושא בחדשות להסביר סוגיות מהמשפט הפלילי:
מיותר לציין שבאם יש הבעת דעה או פרשנות היא מבוססת על דעתי האישית בלבד –
והתיקים המוצגים כאן הם תיקים פליליים שהדיון בהם הוא לפי התקשורת בלבד.
קריאה של הפרק הנ”ל ממחישה מידי פעם עד כמה הנושאים מתיישנים ונעלמים מהמודעות.
מידע נוסף בנושא בחדשות:

בעת חקירה פלילית – חשיבות האמירה הראשונה:

בעבירת סמים של החזקת סם לשימוש אישי – קיבלנו שיעור מהותי כיצד להחמיר אירוע שמתקיים !
נעצר חתן בדרכו אל החופה עם מספר סיגריות מגולגלות ובמקום לטעון ל”שימוש אישי” האיש מסביר שמטרתו היא העברת הסם לחבריו !
כך יוצרים עבירת “סחר בסמים”.
הגב’ שולה זקן:
הגב’ שולה זקן יצרה מציאות חדשה – היא ביקשה להיות עדת מדינה ובמסגרת הדברים שאמרה – למעשה הודתה ששיקרה עד לאותו הרגע.
כך לפחות עולים הדברים מתוך עיון של הח”מ לתקשורת הכתובה.
המדינה לא מעוניינת עתה בהסדר טיעון.
הגב’ זקן יוצאת קירחת, גם הסיכוי המינימאלי שמישהו יאמין לה – אבד – וגם אין הסדר טיעון.
מה עוד ביכולתה לעשות ?
הגב’ זקן יכולה לעלות לדוכן העדים ולבקש להחקר בשינית ולמסור את גרסתה – באם לנחקר יש שליטה על החומרים של המדינה ועל מועד הצגתם – על החומרים של העדים/נאשמים אין לו שליטה.
כך יצא שהיא תיקח אחריות – אחריות שחייבת להית מגולמת בהמשך.
האם מישהו יצור את המציאות הנ”ל ? לא ברור. אבל ללא ספק זהו דבר לחשוב עליו.
________________________________________________________________________
חשיבות האסטרטגיה בניהול משפט פלילי .
פרישתו של ניצב ארביב מהמשטרה מעלה שאלה – האם הצליח לפרוש למרות הנוהל שלא יפרוש אדם שנימצא תחת הליך של חקירה ?
לטענת ארביב הוא כלל לא היה תחת חקירה שכן לא נחקר.
בפועל כמובן – היה ידוע לכול שיש חקירה במישור החשאי עדיין – כך שמדובר במהלך אסטרטגי שנועד להוציא את העוקץ מהחקירה ולהפוך את קבלת החומרים מהרב פינטו ל”לא משתלמת”.
_________________________________________________________________________________________
אירוע גניבת המכשיר הנייד של המנוחה נוי כהן ז”ל:
באירוע גניבת המכשיל הנייד של המנוחה כהן נוי ז”ל מעלה את שאלת הנסיבות של ביצע אירוע פלילי לגבהים. כמו גם את השאלה מה יעלה בגורלו של אדם שמסרב להכות על חט בתקשורת.
כזכור חברה של המנוחה גנבה במהלך השיבעה את המכשיר הנייד של המנוחה ומחקה ממנו את התמונות שהיו עליו והתיחסה למכשיר כשלה – במקום אחר דנתי בכך שאימא של הגנבת סייע לה ולמעשה כשלה בתפקידה ההורי באופן מביך.
הגנבת – נעצרה, הודתה, חזרה בה מההודיה בטענה ללחץ, ושהגיע התיק לבית המשפט – הודתה שוב  – במסגרת סוג של “הסדר טיעון” (לפי התקשורת לא ממש ברור – שם המדינה עותרת לעבודות שירות.
מקובל שעל גניבת מכשיר נייד – קשה להאמין שיואשם אדם – שזאת לו העבירה הראשונה. לבטח שהוא מוצף רגשות אשם. כאן  -שאדם חוזר בו  – אין רגשות אשם !
כאןן, למרות המיקוד של המדינה במכשיר הגנוב, לא נגנב מכשיר נייד, אלא הועלמו התמונות שהיו עליו, ברוע לב נמחקו – הופר סוג של אמון  במנוח – התמונות הרי נמחקו כחלק מתהליך השיוך של המכשיר לעצמה.
מערכת החוק כאן מטילה חיסיון על פרטיה של הגב’ הגנבת. (בת 18 ושלושה חודשים בעת הגניבה).
מערכת החוק – לפי הפרסום – דנה במכשיר הגנוב.
הדיון האמיתי חייב להיות בהשמדה של התמונות וההיסטוריה של המנוחה – תמונות שלא תמיד אפשר לשחזר. עבירת הגניבה היא נספח לאירוע חמור הרבה יותר במסגרתו אדם מגיע לשיבעה וגונב את עברו של המנוח.
ראוי לציין  -הגב’ הודתה בגניבה ונשלחה לתסקיר שרות מבחן לצורך בחינת הנסיבות והחלטה על ענישה – כאן ראוי לדעת  -בית המשפט עדיין לא אמר את דברו – ודברו אמור להיות מעניין ביותר  -לאור המיוחדות של האירוע:
א. אירוע חמור ביותר – של גניבת עבר  – של אדם שנפטר.
ב. האירוע הטכני “פעוט” (גניבת מכשיר נייד).
האיזון ?
לפי הפרסום המדינה תעתור לעבודות שירות.
_________________________________________________________________________________________

ביוון נואשו:

פשוט נואשו  -הם מנסים ליצור מציאות שהמרמה שמוטטה מדינה שלמה – תחשף  – גם במחיר אי האשמה/ויתור על הכלא לאנשים רבים.
המציאות הנחשפת היא מטורפת לחלוטין.
לדוגמא: הצבא רכש טנקים להם אין צורך כלל (לא רכשו פגזים מתאימים לדוגמא) במחיר של מעל ל 2.5 מילארד אירו.
הכול תמורת שוחד לרבים רבים.
הדבר הוא כניראה קצה הקרחון של מדינה בהתפוררות.
אירופה מכרה ליוון ציוד שנקנה “בתשלומים” בלי כל צורך בציוד מלבד שוחד לפקידים הרלוונטיים.
ותעלה השאלה שוב ושוב – אם ככה זה ביוון – מה המציאות אצלינו ?
האם חלק מעשירי הארץ החדשים הם לא אנשים שהיו האמונים על הקופה הציבורית ?
אין קול ואין חוקר.
________________________________________________________________________________________

פרשת סיכומי ההגנה בתיק פלילי מר אהוד אולמרט:

באם יש אדם שבעניינו יש חידושים משפטיים במשפט הפלילי ללא הרף  -זהו רוה”מ לשער מר אהוד אולמרט.
בחודש פברואר 2014 פנו עורכי דינו בבקשה להטיל חיסיון על הסיכומים שהם מגישים מפני עורכי דינה של הגב’ שולה זקן – לפחות עד שאלו יסכמו בעל פה (סיכומים בהמשך).
השאלה היא אחת – האם הם מכינים “מארב” לגב’ זקן ?  האם הם תכננו להציג מציאות שתפגע בגב’ זקן וחששו מתגובתה ?
קשה לדעת – אולם בשלב זה – הבקשה נדחתה ואנו נאלץ להמתין לסיכומים בהמשך.
השאלה היחידה היא האם הגב’ זקן מצטערת עתה שלא הגיע להסדר (עד מדינה לדוגמא) עם היועמ”ש ? שם בהסדרים היא הייתה ללא ספק מחלצת את עצמה מהפרשיה הנוראית בה היא שוכנת לבטח לא רק כנאשמת – אלא כנאשמת שהראיות כנגדה הם כאלו שיכולים להוביל לא רק להרשעה אלא לכליאה של ממש.
________________________________________________________________________________________
 

פרשת אייל גולן.

בפרשת אייל גולן אנו רואים את ההבדל בין משפטי למוסרי.
הפרשה ממחישה שעצם העובדה שהאיש “נוקה” (כפי הנראה) מהחשד הפלילי היא לא רלוונטית כמעט לטיפול הערכי מוסרי של התקשורת בפרשה.
השאלה שנשארת היא אחת – האם אייל גולן לא היה צריך לפעול בתחום הציבורי בפחות כוחניות ולהפגין את החלק הפנימי/רגשי שלו עצמו  -במקום לדון ולדבר על הכסף שהפסיד בתהליך. (כסף שרק ממחיש שהוא מרוויח יותר מכול אדם אחר).
את מי ראוי לציין בהתנהלות הפוכה מגולן ? מר עימנואל רוזן – הוא פשוט הוריד את עצמו למחתרת. הזמן יעשה את שלו, בהמשך יבוא שינוי, אבל בשלב זה  -שקט דממה והפרשיות מתפוגגות בזיכרון הציבורי.
_________________________________________________________________________________________

פרשיות המין של נערים:

פרשיות היחסי מין הקבוצתיים של נערים עם ילדה בת 12 (שיש רמזים בתקשורת שמדובר בילדה עם מגבלה נפשית כלשהי) מעלה שאלה אחת – מי מייעץ להורים ? מי הופך אותם לעדר מגונן שמאשים את כל העולם חוץ מאת עצמו (כמו שעלו מספר הורים לתקשורת ויצרו את הרושם שהם רואים בילדה כאשמה). (הדבר מובא מהתקשורת בלבד).
הכוונה לפחות להורים שהפריחו סיפורים על כך שהילד חשב שהיא בת 17, או שהילד חשב שהיא רוצה כי היא לא התנגדה ועוד.
זה המקום להזכיר – שיש יחסי מין שאינם עבירה פלילית – נדרשת הסכמה מודעת – ולא העדר התנגדות !
שיש יחסי מין  בלי מילים – אין דרך לקבל הסכמה !
שיש יחסי מין וחושבים שהילדה בת 17, ולא בת 12 – זה אומר שלא הייתה תקשורת כלל – היינו אין מה לדון בשאלת ההסכמה.
הבעיה היא ששי כוח מצד אחד – ויש דריסה של המתלוננת ומשפחתה באמירות קשות עליהם כמו אמירות שהוריה היו צריכים להשגיח עליה וכו – יש תגובת נגד – ותגובת הנגד בכוחה להיות קשה הרבה יותר ממה שאותם הורים מצפים לו. כך שבסופו של דבר הקטינים שיפטו כמו בגירים כמעט.
לציין – במקרים שהייתה הפנמה – פעמים רבות הייתה הסתפקות בכך ! אבל שאין הפנמה ואין חינוך – יש ענישה !
________________________________________________________________________________________

שיהוי בסגירת תיקים פליליי- הדוגמה של מר ליברמן :

*** ההחלטה על סגירת מרבית התיקים בעניינו של שר החוץ, מר אביגדור ליברמן, מעלה שאלה – השיהוי. האם יתכן מצב של שיהוי של שנים על שנים בהחלטה על העמדה לדין ?
האם לא חייבת להיות מגבלה – מגבלה שתכניסלחוק את משך הזמן המקסימאלי שחקירה יכולה להישאר פתוחה ?
ראוי לציין – לא מדובר בתיק רצח – החומר לא צץ בכולרגע ורגע – והשארה של חקירה “חייה” כנגד אדם היא אירוע קשה ביותר. לא כל האזרחים הם אביגדור ליברמן על יכולותיו – כך שהתיק ה”פעיל”יוצר כלפי מרבית האנשים נזקים קשים.
 לדוגמא רופא שרישיונו מוטלה עד לסיום החקירה !
הזיכוי בהמשך בפרשת ליברמן שם סוף לאירועים הלא ראויים שאפפו הרבה מעל ל 10 שנים של חקירות פליליות.
_________________________________________________________________________________________
שיחרור ברישיון – עברייני מין :
*** השחרור של האסירחנן גולדבלט מלמד שיש היגיון. מדובר באדם בן 71 שאת העבירות שביצע ביצעלפני שנים רבות – התנהגות חיובית בכלא ותוכנית שיקום. אם במקרים מסוג זה לא ישתחררו אנשים שחרור מוקדם המציאות שתתקיים היא של חוסר רצון לשיקום מה שיכביד על מערכת הכליאהבזמן המאסר ולא פחות חשוב יוביל לסיכון על החברה להמשך לבוא. גם הדברים שאמר מר גולדבלטעם שחרורו מלמדים על הפנמה של האירוע הפלילי ואובדן מוחלט של זחיחות הדעת.
_________________________________________________________________________________________

יחסי ציבור כחלק מהגנה בתיק פלילי :

*** פרשת הרוצח מר רומן זדורוב עולה וצצה – מערכת של יחסי ציבור שמשום מה שוכחת מספר עובדות”קטנות” וחבל שכך  – האיש בחןסרטי סנף באינטרנט, בדק היבטים פדופילים, בחן דרכים לפגיעה באמצעות סכין בקורבן.
הכול ימים ספורים לפני רצח הילדה תאירראדה ז”ל.
עד לרגע זה אין לכל אילו הסבר !
הנושא שעולה מכך הוא היכולת של מומחיהמשטרה לאתר את הגלישה בנט של מר המשחב של מר זדורוב רומן הרוצח – ובאמצעות  הגילוי לקבל נשק רב עוצמה בתיק הפלילי עצמו.
חייבים לדעת – כל מחשב מותיר חתימהייחודית המאפשרת גילוי על גלישה בעבר.
_________________________________________________________________________________________

האסיר בן זינגר :

***האסיר x –  או בשמו בן זינגר – האסיר היה סה”כאסיר עם צו איסור פרסום על הפרשיה בשל  הנקודהביטחונית. לכן קשה ביותר להבין את ההמולה התקשורתית סביב העובדה שיש אסיר שהוא”סודי” הרי צווים מהסוג האמור יש על אירועים לא מעטים.
השאלה היא מי שמתממש באירוע זה ועל מנתלקדם מה ?
הרי ברור לחלוטין שהיה משפט.
היה ייצוג משפטי לאדם (אפילו ייצוג מובחר אם יורשה לי לחוות דעה).  היה הליך שיפוטי מלא. האם יש הליכים שיפוטיים שכאילו למדינות אחרות בתחום העבירות של שירותי הביטחון שלהם ?
בית משפט. הייתה ביקורת שיפוטית.
 הדבר היחיד שנשכח הוא הפרסום בעיתון.
לזה יש סיבה טובה ברמת בטחון המדינה.  היינו יש שימוש באירועים על מנת לקדם משהו חיצוני לחלוטין לאירועים אלו.
_________________________________________________________________________________________
מצלמות אבטחה :
***חשוב לדעת: שינוי בנושא המצלמות אבטחה – לאור העובדה שהמצלמה יוצרת סוג של מאגר מידע ישונו הכללים (באמצעות הנחיות של רשם מאגרי מידע)  באופן שיהיה חובה להציב שלט המלמד על קיומה של המצלמה  -כמו גם הגבלות שונות בהצבה של המצלמה. (לא ניתןלהשתמש בצילומים למטרה שונה מאשר מטרת ההצבה של המצלמה – דוגמה מההנחיות).
_________________________________________________________________________________________

ההתעללות במוסד בנווה יעקב :

*** סיפור ההתעללותבמוסד “נווה יעקב” – התעללות שמקיפה חלק גדול מהעובדים – מעלהשאלה אחת בסיסית – מי אמור היה לפקח על המציאות שם – לא יתכן שאיש לא מפקח ולא בודקובסופו של הליך מאשימים  את העובדים. לכן השאלהחייבת להיות – כיצד נוצרה הדינמיקה הקטלנית ?

_________________________________________________________________________________________

קינזי בראי אולמרט :

*** עובדה משפטית – במשפט עם מספר נאשמים באם אחד הנאשמים אינו עולה להעיד – אין דרך להשתמש בעדותו כנגד הנאשמים האחרים.
לאור העובדה שאינו עד במשפט  – וכן עשתה הגב’ שולה זקן.האם הדבר נעשה על מנת להגן על מר אהוד אולמרט ? קשה לדעת – אבל בפועל הוא היה הנהנה.
*** זיכוי מר אהוד אולמרט ממרבית סעיפי האישום – מתי על תובע להגיש כתב אישום ?
ההלכה היא שתובע צריך להגיש כתב אישום שהואנימצא במציאות של “סיכוי סביר להרשעה” היינו הראיות שבידיו אינן מוחלטותאו חד משמעיות דווקא – שוב – סיכוי סביר להרשעה כאינדיקציה להגשת כתב אישום.
כל שהטענה כאילו הגשת כתב האישום (אפילועם הרשעה חלקית) אינה במקום – אינה עומדת במבחן הפסיקה.
ראוי לציין לאור העובדה שגם בפרשת המעטפותממנה זוכה מסר גרסה בחקירה שממנה חזר במשפט עצמו -גם עובדה זאת מחייבת הייתה הגשת כתב האישום וברור הנושא בבית המשפט.
*** האם לבקשת החנינה של הנשיא לשעבר מר משה קצב יש סיכוי טוב ?
ברור שמדובר בשאלה פוליטית.
אבל בלי השאלה הפוליטית במקרה של עברייןמין (עצם ההרשעה בעבירת מין מחייבת את ההגדרה) מחייבת תוכנית טיפול – וללא ספק התנצלות/בקשתסליחה/לקיחת אחריות.
במציאות שאין דרךליצור את הנ”ל הסיכוי – בהתעלם מהשאלה הפוליטית – קטן.
_________________________________________________________________________________________

***מאסר בפועל על עבירת נהיגה בלי רישיון.

לפי הכותרות (אוקטובר 2012) בית המשפט לתעבורהירושלים הטיל מאסר בפועל למשך 7 ימם על אישה שנהגה ללא רישיון בלי עבירות נלוות.
כאן חייבים לציין,הנושא התעבורתי יעסיק עוד רבות את מערכת המשפט, והעונשים עולם ועולים.
ביום 8.4.13 נשלח אדם שנסע במהירות של מעלל 200 קמ”ש לשלושה חודשי מאסר ממש. שוב -מגמת הגברת הענישה בעבירות נהיגה חמורות.
_________________________________________________________________________________________
1.   מעצר של סוחרי סמים במבצע סוכן – הסוכן מקבל תג ואקדח בטכס.
נושא הסוכנים הוא נושא מורכב, יש שני סוגים של סוכנים עבריינים ושוטרים בפוטנציה.
בייחס לשוטרים בפוטנציה, מדובר בתחילת השרות המשטרה – מה שחשוב להבין שאותו השוטר מקליט ומתעד את אותו המפגש.
כך יוצא שאותו אירוע מתועד היטב.
למה הדבר חשוב, שכן הכחשה של קיומו של אירוע שכזה לא רק שמכשילה את הנחקר אלא גם תמנע ממנו להעלות טענות הגנה בהמשך ההליך הפלילי.
המשרד יצג אדם שהסביר שהשוטרת התחילה עמו והוא רצה ביחסים עמה ולכן התפתה ומצרכן הפך לסוחר שלא למטרות רווח.
התוצאה בסיומו של הליך מאסר על תנאי בלבד.
2.       האם הרב אריה דרעי שילם את חובו לחברה ויכול לרוץ לכנסת ?
 
הרב אריה דרעי נענש – היינו ישב בבית כלא – זהו לא תשלום חוב לחברה זהו עונש.
אחרי שחלף זמן מסוים העונש והעבירה התיישנה (לא נמחקה) ולכן גם השלכות העבירה הפלילית הסתיימו.
לציין העבירה האחרונה בזמן היא ב 1990 – כך שחלפו עד היום 22 שנים ואולי הגיע הזמן להפנים שבישראל יש הזדמנות שניה – הבעיה שם הייתה שהמשפט התארך ביותר (לא מעט בשל הרב אריה דרעי).
_____________________________________________________________________________________
3.      הגשת כתב אישום כנגד דני דנקנר – פעולה בניגוד עניינים, קבלת דבר במרמה, הלבנת הון.
קשה לאמור את מלוא האירוע הפלילי, אבל … לחשוב שהאיש ניהל בנק ?
האם פעולות דרך חשבון של המזכירה בייחס למנהל בנק היא סבירה ?
מדובר באירוע פלילי שהוא רק בראשיתו – אבל עם השלכות חמורות ביותר.
4.      בנק הפועלים – ייעוץ של יועצי השקעות לצורך הגדלת העמלות לבנק 29.10.12.
ללא ספק אירוע פלילי חמור, האם הופנמה המציאות של הצורך לטפל בעבריינים הלובשים חליפות ומנהלים עסקים ?
כאן מדובר באירועי מרמה חמורים ביותר – באצטלה של פעילות בנקאית סבירה וראויה.
הכל כמובן לכאורה – אבל תגובת הבנק לכתבה בעיתון (הדברים לפני 4 שנים) מגלים את הצורך כן להשתמש בהליך הפלילי לצורך פתרון עודף מוטיבציה של מנהלי הבנק שם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

עו"ד אדטו מוטי
עו”ד אדטו מוטי

ניהול דיון ההוכחות – משפט פלילי

ניהול שלב ההוכחות, זהו השיא של העשייה הפלילית, לבטח לעורך דין פלילי!

חשוב לדעת: ההכנות למשפט הפלילי חייבות להתחיל מיד עם החשש למשפט פלילי אפשרי!

ההכנות הן משלבי החקירה, שלבי הייעוץ לחקירה אפילו  – הכול מתנקז לרגע המשפט הפלילי.

ההכנות חייבות להיות עד לרמה של הסיכומים – למרות שלא אחת בדרך התיק יסתיים ! היינו לא נגיע לכך.

כל ההכנה, כל איסוף הראיות, הבנית תוכניות השיקום ועוד, הכול ניבנה מתוך ראיה של המשפט הפלילי עצמו!

יש צורך להוכיח דברים – ההוכחה מתחילה בתיעוד! יש כלים וסוגים של תיעוד, אבל חובה להיות מסוגלים להציג את הדברים.

בעת ייעוץ משפטי, עורך דין פלילי רואה, לעיני רוחו, כיצד הדברים שהלקוח עושה בעת החקירות יצטיירו בהמשך.

חבל לבוא לסיומו של ההליך מתוך תחושה של רשלנות בזמן אמת בתיעוד הדברים.


משפט פלילי

המשפט וההליכים הפליליים מורכבים משלבים שונים רבים ומובחנים:

השלב ראשוני (לא יתקיים תמיד) הנו של “הבדיקה” (באם הוא מתקיים במקרה זה או אחר אירוע פלילי) דרך החקירה הפלילית הסמויה.

משפט פלילי - עורך דין פלילי אדטו מוטי
משפט פלילי

משם החקירה הפלילית במשטרה על חלקה הגלוי ולפני זה (לא תמיד) הסמוי.

החקירה הפלילית יכולה להתקיים עם או בלי מעצר/תנאי שחרור נלווים.

בהמשך ישנו שלב הבקשות השונות ומיקוד החקירה מצד הנחקר והמשטרה.

חשוב לדעת, בשלבי הבקשות, לא פעם מוכרע המשפט – אפילו באופן שלאחר מיכן זה לא יוגש.

המתואר עד לשלב זה הוא לפני גיבוש החשדות לסיכוי לאישום :

מכאן אנו מגיעים לשימוע על שני חלקיו!

רק לאחר שעברנו את כל המסכת הזאת אנו מתמודדים אל מול משפט פלילי עצמו!


ממתי יש צורך בעורך דין פלילי לצורכי המשפט הפלילי?

אחד הדברים שראוי לדעת הוא: ככול שמוקדם יותר עורך דין פלילי  פועל באירוע הפלילי – כך בקלות רבה הרבה יותר אפשרי ל”תקן” את הבעיה שקיימת ולסיים את המשפט הפלילי שצפוי בהמשך בנזק קטן יותר.

– במקרים אחרים אף למנוע את הגשת האישום הפלילי!

אישומים פליליים לא נמנעים רק במקום בו אין אשמה פלילית, פעמים רבות האישום הפלילי ימנע גם בשל נסיבות חיצוניות לאירועים הפליליים – גם במקום בו סוגיית האשמה ברורה לחלוטין.

דוגמה מהותית לסגירת תיק פלילי למרות שיש ראיות היא התיקים הפליליים שנסגרים בחוסר עניין לציבור, או כאלה שיסגרו ב”הסדר מותנה”.

היינו למרות ששאלת האשמה ברורה – התיק הפלילי ייסגר.

חובה להבין – את הנסיבות הכוללות שיובילו לסגירת התיק – אנו בונים בעת החקירות הפליליות! נסיבות אחרות יובהרו בבקשות ושימועים.

רק משעה שכל הדרכים כשלו והתיק מתנהל – אנו מגיעים לשלבי ניהול ההוכחות של המשפט הפלילי.


קדם משפט פלילי – גישור

חובה לדעת, מרבית התיקים של בית המשפט השלום וחלק עצום מהתיקים של בית המשפט המחוזי יגיעו לסוג של גישור, בין אם באמצעות ניתוב התיק לשופט מוקד, בין לפי בקשת הצדדים.

חובה להבין מעל ל 90% מהתיקים יסתיימו במוקד זה או אחר.

יתרון להליך כאן הוא שלא חייבים להיות כבולים למתחם (שיש הסדר סגור) הענישה.

יש תיקים שם יש אופק שיקומי-ואז נשארים דברים פתוחים לבחינת המשך ההליך השיקומי.

מיותר לציין יש תיקים שמסתיימים (נסגרים) בשלבי הגישור. היינו יש הודעת זיכוי מהירה ביותר. לא תמיד בשל העדר אשמה, לא אחת בשל העובדה שהתיק לא מצדיק המשך טיפול פלילי.

חשוב לציין-יש מקרים שהגישור יתחיל או יימשך תוך כדי ניהול התיק הפלילי ואפילו בשלבים של ליפני סיום התיק הפלילי.


משפט נתניהו כתמונה למשפטים פליליים

באם יש תיק דגל של המדינה זהו משפט נתניהו – שם כבר מהעד הראשון עלתה עובדה מדהימה – עשרות פרקליטים, הכנות מדוקדקות ועוד ועוד. אחרי כל אלה עדיין יש פגמים בתיק המדינה.

ככה זה שעורכי הדין מדקדקים.

אני מצרף כתבה על תחילתו של משפט נתניהו לצורך הבנת התמונה שם. תמונה שעבור רבים אחרים לא קיימת שכן הם בוחרים מראש שלא להילחם.

הפרקליטות נתלתה באילן סרק


ניהול הוכחות במשפט הפלילי

ניהול דיון ההוכחות – במשפט הפלילי – זהו שלב שמיעת העדים העדויות ועד ל”סיכומים” המסיימים את שלב הראיות בתיק הפלילי  – זהו לב ליבה של העשייה במשפט הפלילי. (קיימים תיקים פליליים שם המיקוד הנו בטיעון לעונש ובענישה).

ניהול ההוכחות הוא השלב המרכזי של המשפט הפלילי, שלב אליו מתכוננים זמן רב מראש. ללא קיצורי דרך. הוא מתחיל בשלב שהתגובה לאישום קובעת את היקף המחלוקת. לאורה מתנהלים ההליכים.

בסיום שלב זה יסכמו הצדדים את הראיות בשני מובנים ראייתי ומשפטי.

כל העבודה בשלבי החקירה במשטרה היא עבור אותו רגע של ניהול הוכחות או בקשות לסגירת התיק הפלילי (כמובן גם יצירת הצורך הפנימי לסגור את התיק אצל המדינה).


ההכנה למשפט הפלילי

משפט פלילי
משפט פלילי

מטרת עורך הדין הפלילי החל משלב הייעוץ בחקירה הוא לכוון לכאן – לכן הם “ירכיבו את התיק הפלילי” וימקדו את המחלוקות.

המיקוד חייב לנבוע החל משלבי הייעוץ ב”חקירה הפלילית” דרך השימוע הפלילי ועוד בדרך בהמתנה ובמחשבה על המשפט הפלילי הצפוי. (לדוגמה לא נהוג לחשוף את כל טענות ההגנה בשלבים מוקדמים יותר בשל כך).


המשפט הפלילי כרגע שכולו שיא

המשפט הפלילי זהו רגע המפתח אליו מתכוננים הצדדים מתחילת החקירה הפלילית, או אפילו מרגע שעולים חשדות לאירוע פלילי, ולכול אורך ההליכים המשפטים בפליליים שבד”כ אנו יודעים עליהם רק מתחילת החקירה הפלילית.


החקירה הפלילית – כשלב בדרך למשפט הפלילי

עורך דין פלילי והחשוד מתחילים להרכיב את המציאות מיד בתחילת החקירה – יחד מנסים למקד את המשפט בשאלות בהן הם שולטים (בתשובות) – ולהימנע משאלות אחרות שיעלו על הדוכן.

רק כך מטפלים במשפט פלילי.


ההכנות למשפט פלילי – בניית התיק הפלילי על ידי המדינה

המשטרה, מנגד, במערכת משומנת, שאפשר להגדירה כ”מערכת לומדת” בנויה כולה בהכנה ל”משפט הפלילי” באיסוף ראיות וסגירת נקודות ממחשבה על המפשט הפלילי.

עו"ד פלילי
עו”ד פלילי אדטו

היינו כל פסק דין שהיה נלמד על ידי המשטרה משם הוא מועבר מטה מטה לכוחות בשטח. המשטרה מפיקה לקחים לאורו פועלת מהצד השני אל מול החשוד ועורך דינו הפלילי.

הסבר: המשטרה “בונה” את התיק על כל החקירות הפליליות, הזכדי”ם, הצילומים דוחות המעבדה, הרשומות, פלטי הפלאפון ועוד ועוד לרגע זה. שורה של נהלי עבודה במשטרה כולם בנויים למטרה זאת בלבד – בכול הנהלים יש “חכמה אירגונית” רבה.

נאשם שאינו נערך למשפטו הפלילי באותו האופן “נידרס” בכוח המערכת.


משפט הפלילי: מנגנון החקירות הפליליות

חייבים לדעת: שנים של ניסיון הובילו את המשטרה לדעת לענות על שאלות בית המשפט עוד לפני שאלו נשאלו – לדעת מה לא לבדוק ומה בית המשפט “יחליק”.

לא סתם אחוז ההרשעות בארץ במשפט פלילי הוא עצום – מצד אחד המשטרה נערכת ומתקנת לקחים ומצד שני הנאשמים בפלילים חיים באופוריה בד”כ לא נערכים לדיונים מתוך אמונה עיוורת ביכולתם לספר את האמת ולשכנע.

פרק זה בא לשכנע את החשודים בפלילים – תערכו למשפט הפלילי באותה רצינות של המדינה. לאורך ולרוחב האתר יש נקודות רבות שראוי לקרוא – תהינו.

משפט פלילי !
משפט פלילי

לפרקים נוספים בנושא:

שימוע פלילי.    

כתב אישום
  ערעור פלילי
  כיצד לבחור עורך דין פלילי
  עד מדינה
  סוגיות במשפט הפלילי
  שיקום וטיפול – הליך פלילי
  בקשות סגירת תיק פלילי
  מחיקת רישום פלילי
  סגירת תיק פלילי מחוסר אשמה פלילית
  ללא הרשעה פלילית, אי הרשעה
  פסקי דין ללא הרשעה פלילית


הפרוטוקול:

הפרוטוקול אמור לשקף את שמתנהל בבית המשפט. את מהלך הדיון. לא אחת גם חלקים לא מילוליים של הדיון יתומללו.

יש פרוטוקול בכתב ויש בהקלטה – כלל שניהם אמורים לשקף.

חשוב לזכור שפרוטוקול מוקלט מגיע לשופטים מראש לאישור – כך שיש את הצורך לעבור על הדברים הנאמרים – ומכאן לפעול. בין באם נדרשת בקשה לתיקון ועו.

ע”פ 5043/21 : “….עיון בפרוטוקול מגלה כי דבריו המדויקים של אב בית הדין אכן אינם מתועדים בפרוטוקול. לפיכך נותרה עמימות בנוגע לנוסח המדויק של ההערות הללו, וכבר נפסק כי על פרוטוקול הדיון לשקף נאמנה את מהלך הדיון לרבות הערות בית המשפט (ראו: ע”פ 9055/18 ליולקו נ’ מדינת ישראל, פסקה 5 (13.1.2019)), והקפדה על כך עשויה למנוע עמימות מיותרת”.


הכרעת הדין 

הכרעת הדין, מרשיעה, חייבת להיות – מעבר לכול ספק סביר ! (דגשים לא במקור :

ע”פ 2921/18 : “הוכחת אשמה באמצעות ראיות סטטיסטיות ערטילאיות גם אינה עולה בקנה אחד עם מהות האחריות הפלילית. אחריות פלילית היא אישית (ראו ש”ז פלר יסודות בדיני עונשין כרך א 100 (התשמ”ד)).

בבסיסה עומדת ההנחה כי אדם הוא בן חורין וכי סמכות המדינה להטיל בו סטיגמה של עבריין ולהגביל את חירותו באמצעות ענישה תלויה אך ורק במעשיו הוא.

סמכות כאמור קמה רק כשהמדינה מוכיחה כי האדם עשה מעשה המנוגד להוראות הדין הפלילי.

ההוכחה הנדרשת כאן צריכה להתבסס על ראיות שמתייחסות לנאשם ולמעשיו. השתייכות הנאשם לקבוצה שרוב חבריה, אך לא כולם, השתתפו בפעילות העבריינית נושא המשפט לא מוכיחה את ביצועו של אותו מעשה ואינה מבססת את סמכות הענישה שבידי במדינה ביחס אליו (ראו Alex Stein, The New Doctrinalism: Implications for Evidence Theory, 163 U. Pa. L. Rev. 2085, 2090-2093 (2015)).

לעניינו של סעיף 34כב(א) לחוק העונשין, אשר מייצג נאמנה את הדין הישראלי בכל תקופותיו, דרישת ההוכחה מעבר לספק סביר מתייחסת לשחזורו של מעשה העבירה האינדיווידואלי שבוצע על ידי הנאשם ולהפרכת תזת החפות שלו (ראו ע”פ 543/79 נגר נ’ מדינת ישראל.”.

הסתברות גבוהה, ואפילו גבוהה מאד, אינה מוכיחה את הטענה כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו מעבר לספק .סביר, אם “.הראיות שמהן היא נגזרת אינן מצביעות על מעשיו הוא


הכוח הארגוני – המשפט הפלילי

זהו נושא חשוב ונסתר מהעין – חשוב להבין:
למערכת התביעה הפלילית והפרקליטות הפלילית כוח ארגוני ניכר – הם שולטים בחקירה הפלילית – הם יודעים על מה בית המשפט “ידלג” ועל מה יתעקש.

– השוטר שחוקר הוא היד אבל הפרקליטות היא הראש – היא רואה את סופו של ההליך – לכן חשוב גם לחשוד להיות מצויד בעורך דין פלילי שמכוון אל סוף ההליך הפלילי.

לציין בחקירות פליליות מורכבות יש פרקליט שממש יושב בתוך צוות החקירה!
אסור לזלזל בו בכוח הארגוני של הפרקליטות הפלילית/משטרה – המציאות עצמה תיחשף רק לאחר הגשת כתב האישום!


נהלים ופעולות משפט פלילי 

החלק המהותי במערכת המשטרתית הוא היכולת להעביר מידע בתוך המערכת החקירתית באופן רוחבי. בית המשפט מציב דרישה – הדרישה עוברת לאורך ולרוחב המערכת כולה.

הנהלים והפעולות שנראים “מוזרים” לאדם מבחוץ כאילו הם רק “מנפחים” את התיק הפלילי ואת החקירה הפלילית בניירת אין סופית.

כמוהם כ”מכונה משוכללת” האוספת עוד ועוד עמודי ראיות, משלבת את כולם בתמונה אחת גדולה. בדיוק כמו התמונה שבית המשפט מעוניין לראות – בטרם הרשעה.


מערכת איסוף הראיות המשטרתית – לקראת משפט הפלילי

למערכת איסוף הראיות המשטרתית (“החקירה הפלילית“) כוח משלה, כמו נחל איתן שחותר בקרקע, המשטרה פועלת על מנת לאסוף ראיות – לא תמיד הצדק הוא המטרה.

בסיום החקירה התיק יעלה לביקורת ביחידה המאשימה ולא אחת יחזור עם הנחיות להמשך טיפול וביצוע פעולות חקירה נוספות!
נחקר חכם משתמש במערכת הזאת לטובתו – הוא מטיל עליה משימות ושולח אותה לבדיקות – בשם קו ההגנה שהוא מאמץ – הכול באם הוא סבור ששם נכון לו שהמערכת תפעל (ולהפך).

כך מתנהל נחקר, בחקירה פלילית, ששם לו למטרה להוביל את עצמו לתוצאה המיטבית.


מסירת גרסה בעת החקירה? האם חובה?

נחקר אחר יחליט שלא למסור את גרסתו, להקשיב לחייך ולהבטיח הסבר משכנע בבית המשפט – בעת המשפט הפלילי. הרי לעתים חשיפה מראש של התיק יכולה לפגוע בנחקר.

חייבת להיות התנהלות מתוך מחשבה – לא להשאיר את המעשים ליד המקרה.

ראוי לדעת – הוויכוח המרכזי בעולם המשפט הוא האם באמת רק אחד מאלף תיקים פליליים שהוגשו מסתיים בזיכוי, או שאחוז הזיכויים מגיע, אפילו, עד ל 2% !!!

בפועל מתברר שחלק עצום מהנאשמים בטוחים בזכאותם ואינם מתכוננים כלל תדון במשפט הפלילי שצפוי – רובם המכריע יורשעו.


אחוז ההרשעות הפליליות האמתי – משפט הפלילי

מקובל להניח שאחוז הזיכויים במערכת (תיקים שמסתיימים בהכרעת דין של המשפט הפלילי) הנו סביר 1%.

מצד שני עולה באופן בולט שתיקים פליליים בהם מואשמים אנשים “נורמטיביים” המבינים את ההליך – שם אחוזי הזיכוי הינם גבוהים הרבה יותר.

ההפרש הינו לאור הכנה ראוי להתיך הפלילי שמתחילה עוד בתחילת החשדות.

עוד לציין: אירועים פליליים רבים שם היה חשוד/נחקרו חשודים שיוצגו על ידי המשרד הסתיימו עוד לפני המשפט הפלילי בשל התנהלות נכונה בהליכים שקדמו לסיום התיק הפלילי.


הערכות הנאשם בפוטנציה – משפט פלילי

השאלה שנשאלים מרבית הנאשמים במשפט פלילי, לאחר קריאת חומר ראיות התביעה היא, האם גם אתה נערכת ל”משפט הפלילי” שהיה צפוי באותו האופן ? באותה הרצינות? האם לך יש תיעוד לראיות שלך?

ראוי לדעת כתב האישום הפלילי שמתחיל את המשפט הפלילי יכול ויגיע שנים רבות אחרי החקירה הפלילית. שלא לומר שנים רבות מאוד אחרי האירועים שביסוד האישום הפלילי!עורך דין פלילי במרכז

דברים נשכחים מטבע הדברים – הדברים החשובים!

התשובה, לא פעם, היא שלילית – משהו מוביל נאשמים בפוטנציה ל”חוסר רצינות” מרגע שהחקירה הפלילית במשטרה מסתיימת להבנתם.

לא פעם מרגע החקירה הפלילית ועד לקבלת כתב האישום ותחילת המשפט הפלילי האירועים כמעט ונשכחו והנאשם השאיר אותם בקרן זווית ללא מחשבה וללא טיפול – עד לכתב האישום.

במיוחד שתיקים בהם ניהול ההוכחות הוא שנים אחרי החקירה (מרבית התיקים הפליליים).

דוגמה: לא פעם שמגיעים לצילום בזירה, שנים אחרי, מתברר שהזירה שונה, שבאים לגבות עדות מתברר שהעד נפטר או עזב, או לא זוכר, ההתנהלות לאחר זמן ממושך קשה הרבה יותר – ניהול ההוכחות נפגם מצדו של הנאשם באופן חמור ביותר.

חוסר ההכנה לניהול ההוכחות במשפט פלילי מוביל למצב של “חוסר שוויון” בהתמודדות, המכונה ה”מנומנמת” משהו של המשטרה היא הטעיה.

– בפועל היא מביסה – תוך עבודה לפי נהלים כתובים גם את המתוחכם בנאשמים הפליליים.

– במיוחד זה שלא דאג להכין את עצמו ולא טיפל בתיק הפלילי בזמן ראוי ולא התכונן לניהול הוכחות כהלכה – לעתים כל מה שנותר הוא להתבסס על הראיות של המדינה.


ההכנה הראויה ל”משפט פלילי” 

כמו המדינה, על זרועות החוק שלה, גם הנאשם בפוטנציה – צריך להתכונן למשפט פלילי – עוד לפני האישום הפלילי או ההצעה לשימוע, על הנאשם להתכונן לדיון אם בהכנה לטיעון לעונש, או, הכנה לאישומם עצמם ולשלב ניהול ההוכחות במשפט הפלילי.

דוגמאות להכנה – משפט פלילי:

האם יש עדים שתומכים בגרסתך?

חייבים לחשוב על המשפט הפלילי הצפוי – אפילו אין עדיין כתב אישום – לכן: גבה מהם עדות, אפילו מצולמת!!! בצע תיעוד של הזירה! הרי הזירות משתנות בתים נבנים ומסלולים מוספים לכביש – ואישומם מוגשים לאחר שנים רבות.

כמובן שישנם מקרים להעביר את המידע לידי המשטרה – אבל כמובן לא תמיד!

במידה ויש צורך לבקש מסמכים הנמצאים במחשבה הנמצאים שלא בשליטתך. לדוגמה בחברות מסחריות ו/או במדינה/רשות מקומית, כמו תדפיסי שיחות וכו’. בקש אותם בזמן הקצר ביותר – ראוי לדעת קיימים מסמכים שהחברות אינן שומרות מעבר לזמן מסוים.

כמובן ראוי שהחומר הראיתי אותו בונה ומכין החשוד לצורך ניהול משפט פלילי ודיוני ההוכחות גם כן יהיה בכתב מוכן ומזומן להצגה במסגרת המשפט הפלילי או שימוע.

חומרים כמו גביית עדות ראוי שיהיו מוקלטים בווידאו.


הזמן כמרכיב בהכנה ל”משפט פלילי”

הכנה בזמן למשפט הפלילי. ההכנה היא הרבה לפני כתב האישום!

ראוי לציין שקיימים נושאים שלמים שאם לא הוכנו בזמן, היינו בעת החקירה, כמעט בלתי אפשרי לטעון להם בזמן המשפט הפלילי. לכן חשוב הליווי המקצועי של כל שלב הכנת החומר החל משלב החקירה הפלילית במשטרה.

שימו לב, ההליך הפלילי והמשפט הפלילי רווי אמוציות, במירוץ אחרי פתרונות “פלא” ושחרור “מהיר” בהליכי החקירה. לא פעם מתחלפים עורכי הדין הפליליים, אל תגיע למצב בו החומר אינו ברשותך!!! החומר הוא שלך – וראוי שיהיה העותק נוסף של החומר הנוסף בידך.

פעמים אחרות האישומים מוגשים שנים אחרי. כך שגם הזיכרון הברור והמידי נשכח לא פעם, לכן ראוי ונכון להעלות את הדברים בזמן אמת על הכתב ולהתכונן לדיונים מיד עם התחילה של התיק הפלילי/חקירה פלילית.


סיכום סוגיית ההכנה לניהול משפט הוכחות פלילי

חלק עצום מהאנשים כנגדם מוגש כתב אישום ימצאו אשמים ולו בחלק מהאישומים. עצוב לומר את זה אבל זאת המציאות במסגרתה “תעבוד” רק כך ניתן להבטיח את היכולת לצאת זכאי במשפט בסיום ניהול ההוכחות.

זיכוי, במשפט פלילי, אינו אירוע שמתרחש “במקרה” אלא תולדה של עבודה קשה, מיקוד והכנה למשפט ההוכחות.

כך יוצא שנחקר חכם דואג לתיעוד הראיות שבכוחן לסייע לו (במובחן משאלת האשמה).


מה נאשם נידרש לעשות – על מנת להיות מוכן – משפט הפלילי?

פעל, דאג, ארגן – המשפט הפלילי מרגע שמתחיל – קשה לעצור אותו. לא פחות חשוב עשה זאת בייעוץ רציף ומלא של עורך דין פלילי המתמחה בכך. תניח שאתחייב לנהל הוכחות בהמשך – ודאג והתכונן לכך.

פעל – יש צורך לארגן את מלוא הראיות – עוד משלב החקירה – אל תהיה פסיבי – תהא אקטיבי.

נחקרת במשטרה ? דאג – דאג לאסוף את הראיות תערך למשפט הפלילי כאלו הוא ודאי.
תיזהר מהמשך חקירות מצד המשטרה.

ארגן – את קו ההגנה כאלו המשפט הפלילי הוא ודאי, יודגש אין חובה להעבירו למשטרה. אבל יש חובה לארגן את מלוא החומר שבידי ההגנה – כהכנה למשפט הפלילי.

אסוף: אסוף והקלט עדים ועדויות שייתמכו בך ובגרסתך.

מה שעוד חשוב להכין לצורך התיק היא התוכנית החליפית, היינו היה ותורשע כיצד ניתן לצאת בעונש המינימלי. על כך בפרק ניהול וטיפול בהליך הפלילי.

גם כאן יש צורך לבנות את הטיעון לעונש, לפצות נפגעים, להיכנס להליכי טיפול ושיקום וכו’.


דיון הוכחות ב”משפט הפלילי”

הדרמות המשפטיות הטלוויזיוניות המציגות את רגעי התהילה במשפט הפלילי מתייחסות לנקודה של ניהול ההוכחות במשפט הפלילי.
השיא המוצג בטלוויזיה הוא לא פעם “שבירת עדים”, העד מודה ומסביר למה הוא הוא העבריין האמתי ומספר את מלוא המעשה.

בבית המשפט של המציאות עדים אינם “נשברים”, ובטוח לא מודים שהם שקרנים תוך יבבות וצער, במקרה המיטבי הם “רק” מסתבכים שוב ושוב אל מול המציאות בשקרים על שקרים.

– עד שהם נאלצים להודות ש”לא דייקו”, והאירועים “לא התרחשו כך” והם “הונחו” לספר את הסיפור מתוך אמונה שכך היה – ללא ראיה עצמית.

המטרה בניהול ההוכחות היא להביא לקבלת גרסת הנאשם ביחס לאירועים או לפחות יצירת ה”ספק הסביר” (משמעותו זיכוי) ביחס לגרסת התביעה.


הכרת העדים והבנת הרציו – במשפט הפלילי

החלק הראשון בכול משפט פלילי, אפילו לפני קריאת העדויות לעומק הוא לנסות ולהבין מיהם העדים ומה מנחה אותם ומה ינחה את עדותם בהמשך.

נושא זה הוצא לפרק חיצוני לפרק זה – הרבה מתוך הבנה שמדובר בנושא שהוא חשוב ביותר – ודורש מקצועיות רבה.


הנושא דורש:

משפט פלילי: מידע על העדים

העדויות שמסר העד במשטרה, את דוחות השוטרים ואת כלל החומר המשפטי בתיק. ההיגיון הפנימי של העדות.

נושאים אלו באים על מנת לתת תשובה להגנה – האם יש צורך לשמוע את העד בחקירה ראשית? או אולי להעביר אותו מיד לנגדית ולהגיש את חקירתו המשטרה לתיק הפלילי?


דוגמה – משפט פלילי

תיק רצח בניהול עו”ד אדטו  -עולה עד לדוכן – שם הוא נישאל על הקשר שלו לסמים!

הוא מסביר שהוא מתנגד לנושא – אז מוצג לו דף הפיסבוק שלו שם הוא ממליץ על מפלגת “עלה ירוק” לקראת הבחירות!

אמצעי פשוט ויעיל!


כלי מרכזי בהבנת העדות היא הבנת הכוונה מאחורי העדות

רק בעולם דמיוני העדים רוצים למסור את האמת! הרי אדם שפחד ולא ראה היטב, פעמים רבות משלים פרטים מהמחשבה של מה שהתקיים!

מניתוח תיקים רבים מספור כיום ברור שלעדים יש רצון בתוצאה מסוימת. לעיתים להסתיר את חלקם. לעתים להסתיר אירוע פלילי זה או אחר. הבנת הרצון בעדות יוצרת את הבנת העדות.

הסרט רשומון – גם מתואר מצב מבעד לעיניהם של המעורבים השונים הוא מוסכמה ברורה לכול – לכן סטייה זאת או אחרת מהמציאות בעיני העד – היא ברורה.

– השאלה כמובן מה רמת ההשפעה של אותה הסטייה על התוצאה האפשרית הסופית של המשפט הפלילי.


מיהו העד – במשפט הפלילי

דוגמה לבחינת עדות של העד – משפט הפלילי

כל עד מונחה על ידי דברים החיצוניים לאירוע עליו הוא מעיד, כל אדם רוצה “לצאת טוב” בעת עדותו! אנשים מחפשים משמעות !

הרבה פעמים לא נטען שהאיש משקר, אלא שתפיסת המציאות שלו הושפעה כתוצאה מ…
ברור לנו שלעד יש מטרות חיצוניות לחלוטין לכול אירוע אחר – חייבים להבין זאת – ולכוון לכך את החקירה כולה – עוד על הנושא בפרק על העדים.


משפט פלילי – דוגמה

הכנסת נושא הצילום לאירועים גילתה עד כמה היינו שבויים בידי עדים שקרנים. מדהים לראות את האירוע המצולם ולקרוא את עדותו של העד שלא חשד בצילום! בתור עורך דין פלילי יש לדעת.

ההבדל אינו של מה בכך -אלא הבדל קיצוני ובלתי ניתן לגישור.

השאלה היא כמובן מה מתקיים שאין לנו את הצילום? כיד אז נצליח ליצור בוחן מציאות עבור בית המשפט שימחיש את מה שהתקיים?


בניית הסיכומים ב”משפט פלילי”

הכנה לניהול הוכחות במשפט פלילי דורשת מעל הכול הבנה של כיצד יראו הסיכומים בסיום המשפט הפלילי (כיצד תראה גרסת הנאשם בעת סיומו של התיק הפלילי.

כל משפט פלילי מתנהל מתוך מטרה, השאלה שראוי לשאול מתחילת המשפט הפלילי היא פשוטה – אילו נקודות חשוב להוכיח על מנת להגיע לסיכומים ולסיום המשפט הפלילי בצורה המיטבית.

היינו קו ההגנה ראוי שיקבע לפני תחילת הדיון הראשון (הקראה) והוא יוליך את כל המשפט הפלילי מתחילתו ועד סופו (בנוסף לבונוסים שיתקיימו בהמשך המשפט הפלילי.

ראוי לדעת לפעמים, יותר מידי זה הרבה פחות – והרצון להביא את העד לאמירת דברים מפורשים וליותר נקודות ואישור יותר ממצאים מביא לכדי טעות. במקום ערפל ביחס לעובדה מסוימת העד יטיח ויסביר את העובדות מנקודות ראותו.

או פעמים אחרות שאלות נוספות יכולות לאפשר לתובע במשפט פלילי לתקן את התשובה ב”חקירה החוזרת” (חקירה המתקיימת

בייחס לעובדות חדש ושהתבררו בסיום “החקירה הנגדית”.

לכן חשוב לדעת, לא פחות חשוב לדעת מה לא לשאול מאשר מה לשאול. או כמו שאמר עורך דין פלילי ידוע: “בהתמחות למדתי מה לשאול, ומאז 30 שנים של עבודה קשה אני לומד מה לא לשאול”.


הסיכומים במשפט פלילי

משפט פלילי
משפט פלילי

אם כל ההכנות נועדו לרגע התחלת התיק הפלילי – כל התיק ניבנה לאור הסיכומים הצפויים בתיק הפלילי.

רגע שיא נוסף למשפט הפלילי, שזירת האמירות וחלקי האמירות יחד עם ההיגיון לכדי תמונה אחת גדולה ומלאה – הסיכומים.

כאן מוכרעים תיקים משפטים פליליים, מדובר בישיבה שלבית המשפט שבד”כ מתנהלת בע”פ (במשפטים מורכבים במיוחד בכתב) ואז עדיין נהוג להשאיר חלק מסוים לטיעון בע”פ. על מנת להבין מהם הקשיים בתיק.

באחד התיקים הפליליים המוצלחים אותם ניהלתי התלונן כל משך ניהול דיוני ההוכחות אחד הלקוחות שאין שאלות המתייחסות בייחס אליו בכול משך המשפט הפלילי – אלא רק לנאשם האחר שגם אותו ייצגתי.

בסיום פרשת התביעה, בטיעון של “אין להשיב לאשמה”, שאל בית המשפט אותי, ומה על נאשם 2?

התשובה הייתה פשוטה – המדינה לא הציגה ראיות בייחס אליו במשפט הפלילי – אין ראיות פליליות למדינה ולי אין מה להתייחס.
הזיכוי היה מושלם וכלל פיצוי כספי – בגין משפט פלילי מופרך.

כאן כל שאלה בייחס לנאשם זה הייתה מובילה לתוצאה השונה בתכלית.


ההקראה ב”משפט פלילי”

תחילתו של “משפט פלילי” נמצאת בהקראת “כתב האישום”.

סוג של ישור קו שבא לומר – ברור לכול היכן אנו עומדים במשפט הפלילי ומהן העובדות שבמחלוקת – מכאן נביט בסיכומים ובמה המטרות שם – הדרך תהה המשפט עצמו.

משפט פלילי
משפט פלילי

על פי ההיגיון נושא ההקראה צריך לבוא לפני ניהול המשפט והסיכומים (כפרק) הרי ההקראה היא הישיבה הראשונה בבית המשפט – ישיבה שיש נאשמים שלא מבינים את מורכבותה.

המציאות שונה, לפחות באתר זה – המייצג את משרד עורך דין פלילי מוטי אדטו.

הסיבה לכך פשוטה – סוף מעשה במחשבה תחילה – היינו לפני ההקראה תחשוב על ניהול ההוכחות ועל הסיכומים שיתקיים ובסיומו של ההליך הפלילי.

ההקראה אינה עומדת בזכות עצמה – אלא כחלק מתהליך שאת סופו צריך כבר לשער. לצורך ההכנה להקראה יש לשער את הסיום של התיק וכיצד הטענות ישתלבו אחת בשנייה !


משפט פלילי: מספר שאלות מישנה

מהי העבירה הפלילית ? האם יש צורך גם בהוכחה של יסוד כוונה מיוחדת ? אם כך זהו סעיף שראוי להיות מודעים לו לאורך הניהול כולו.

מהן טענות ההגנה. (זוטא, אליבי, הגנה עצמית כדוגמה ועוד.

אילו עובדות שנויות במחלוקת ולמה.


הקראה במשפט פלילי

בישיבה הראשונה, ההקראה, מוצגת ה”חזית” של הנאשם מול התביעה/פרקליטות – הצבת החזית דורשת את הבנת ההליך המשפטי כולו, כפירה כללית, בד”כ, היא סממן של מצוקה אצל ההגנה בתיק הפלילי ולא של קו הגנה קיים.

כישלון בהצבת החזית ימשיך לרבוץ על הנאשם לכול אורך התיק הפלילי – מיקוד החזית יכול ויגרום להגעה לתוצאה הרצויה.

ראוי לציין, לא פעם החזית יכולה להיות פרוצדורלית – כמו לדוגמה הוכחת דין זר, שעת אירוע בארץ אחרת וכו’ – במצב שכזה הכפירה תהא כללית בעבירה (אפילו ביצע אותה) ואז המדינה תעמוד מול השאלה האם ביכולתה להוכיח את המציאות החוקית הזרה – לא לסיים את התיק באופן שונה.

יודגש, אי הצבת חזית בעלת אפשרות להגן עליה מחלישה את עדויות ההגנה בשלבי המשך !!

עוד יצוין, מקרים בהם ברור לחלוטין שראיית ההגנה תמשיך להיות שרירה וקיימת – לדוגמה הקלטה – לעיתים אפילו חושפים את הפרקליטות/תביעה לעובדת קיומה – מה שיכול להוביל לסגירת התיק הפלילי גם ללא ניהול התיק הפלילי.


הסיבות לניהול תיק פלילי

בד”כ המטרה בניהול תיק פלילי היא זיכוי הנאשם או הקטנת ופגימה בעוצמת האישומים כנגדו, ניהול הוכחות אינו מטרה משל עצמה. הרי אם יורשע הנאשם בכול האירועים בסיום ניהול ההוכחות – הענישה תהה מחמירה הרבה יותר.

אולם לא תמיד המטרה בניהול תיק פלילי היא “זיכוי” – לעתים המטרה שונה, כמו, לדוגמה לחשוף את בית המשפט לנסיבות המלאות של האירוע – נסיבות שיכולות להשפיע על הענישה או אפילו להכשיר את הקרקע להליכים בהמשך.

לחשוף את חלקו הקטן/נסיבות העבירה.

לעיתים גם הסיבה היא שינוי במצב כמו לדוגמה שיקום הנאשם.

מתוך המטרה ניבנה הטיעון, ניהול תיק פלילי אינו רצון בפני עצמו, ניהול תיק פלילי הוא התוצאה של מטרה מסוימת – לכן אסור לנהל תיק ללא מטרה וכל עד שעולה לדוכן העדים חייב להיות חלק מהתוכנית הכוללת.

לאור זאת בונים את ההישג מכל עד ועד וכל עד נושא בחובו חלק מהמטרה הכוללת.


החקירה הנגדית – משפט פלילי

רגע השיא של המשפט, עיקר ניהול ההוכחות הוא רגע החקירה הנגדית של עדי הצד שכנגד.

קשה להסביר עד כמה צריך להגיע מחודד וחד לחלק זה של התיק הפלילי – לא רק קיים צורך להכיר את מלוא העובדות, אלא, חייב עורך הדין “לנשום” את התיק, לעבד את החומר ולשלוט בו אינטואיטיבית.

שעולה העד השאלה פשוטה: עד כמה העד “מזיק” והאם ניתן דרך העד הזה להביא לתוצאה משמעותית לחוקר?

על החוקר נגדית להגדיר לעצמו מראש מה הוא רוצה להשיג מהעד ומה הסיכוי שהוא יצליח מעד זה להשיג את הנקודה שהוא רוצה להשיג ממנו. כך לחקירה יהיה מיקוד עם התחלה וסוף – לא פעם המיקוד יוסווה בשאלות חסרות תוכן אמתי. אולם – ראוי שאותן שאלות לא יגררו תשובות שביכולתן להזיק לנאשם !

משפט פלילי
משפט פלילי

ראוי לדעת: אין עדים (נוסח הקולנוע האמריקאי) שיבואו ולאחר 4 שאלות ועימות קצר יודו ששיקרו. איש אינו מודה בשקרים – אבל חקירה חכמה יכולה לבטל את משקלה של עדות לחלוטין.


עדי התביעה עלו ומסרו את גרסתם ועכשיו הרגע לנסות למוטט את הגרסה – או לפחות להחליש את עוצמת הגרסה. אם הגרסה אינה מזיקה.

אין חובה לחקור נגדית (חקירה שיכולה לאפשר מקצה שיפורים לתובע. נושא זה יכול להיות פרק שלם – ואולי בהמשך אף יהיה.

רק לצורך הסבר קצר, העד עלה ומסר את גרסתו, ברור שהצד שהביא את העד ניבנה מאותה הגרסה (אם לא היה מביא אותו) ועכשיו מתנהל האירוע לשמו נשכר עורך הדין – פגיעה בקו התובע.


חקירת נגד במשפט פלילי

לעורך הדין הפלילי כלים רבים לקראת החקירה הנגדית – מעל הכול שולט משהו אחד – וזה להקשיב לאדם – לשמוע ולדעת להגיב.
כלל מפתח במשפט פלילי בחקירה נגדית הוא פשוט – לא לשאול שאלות שהתשובות לא ידועות.

אלא אם המצב מסוכן ביותר.

לפני שנים רבות הסביר לי זאת אחד מעורכי הדין הפליליים שהיה מהמובילים אז: “בהתמחות למדתי את כל השאלות שאפשר לשאול, מאז אני לומד מה לא לשאול”.


כלים נוספים לחקירה הנגדית

שלושה כלים לקראת חקירה נגדית:

1. הוא עצמו – עורך הדין. (האינטואיציות והכרת הטבע האנושי שלו. נשמע פשוט אבל ממש לא. ראוי להיות “פתוח” וקולט מול העד – לא להיות יותר חכם מהעד – אלא קשור אליו וממוקד בו ובמטרה.

2. הכרות עם מלוא חומר הראיות.
החומר מתחלק למעשה לשלושה בסיסים:
א. חומר הראיות. (שהוא הכין וכן שהתקבל מהמדינה.
ב. העד.
ג. השופט.


ניסיון במשפט פלילי 

3. הניסיון המקצועי שלו. היינו מה ניתן ומה לא ניתן לעשות באולם המשפט – וכמובן ידיעת הדין, השיפוט והפסיקה.

הניסיון מביא למספר מסקנות: כמובן המסקנה הראשונה היא – הקשב לעד, זרום עמו, ובסס את קו ההגנה – אין מדובר בוויכוח עם העד – אלא בעדות – אתה מוקד והוא לא.

א.  שאלה שלא נשאלה התשובה גם לא גרמה נזק. אין חובה לשאול שאלה.
לבטח שהתוצאה יכולה לגרום נזק. קצר ממוקד ויעיל  – חייבים להיות – אבל לעתים מסווים את השאלה האמתית בסבך.

ב. תמיד ראוי לזכור – המטרה היא ספק סביר – לפחות להגנה!


ערבוב נושאים 

ג.  לא לערבב נושאים – באופן שהעד יאבד את עצמו. אלא אם כן זאת החלטה אסטרטגית. הרי את החיבור אפשר לעשות בסיכומים.

ד.   ראוי בכלל “להקל” על העד – שאלות קצרות ממוקדות – ומדריכות. אלא באם יש רצון נוסף ! כמו לדוגמה הוכחת שליטה !

ה.   האם קיימות ראיות מצולמות (לדוגמה חקירות העד) – בסס אותו על הגרסה – תוכיח  שהוא משקר.

ו.  לא להפסיק את תשובתו של העד – הרושם הוא שמנסים להסתיר דבר מה. לעתים שהעד מלהג – להפסיק ולהחזיר לשאלה שוב ושוב! לא לוותר ולא להתייאש.

ז.  העד ניכשל בנקודה – בסס אותה היטב ועבור לנקודה הבאה. (לא לתת הזדמנות לתקן.).

ח.  החיים מורכבים מאנשים ושגיאות אנושיות – אפשר לראות חלק מהאירועים בחיוך – אבל במשפט הפלילי אפשר להשתמש בכך לנושא האמינות !.

ט.   האם עברו של העד רלוונטי ? האם ראוי לבסס את עברו ? שיקר בבית משפט ?

י.   עדות מומחה – פרק ניפרד.

ראוי לציין, זמנה של כל חקירה מוגבל – המגבלה היא לא של זמן ממש אלא של התקדמות – אם אין התקדמות בחקירה או מטרת החקירה אינה “ראויה” בעיני בית המשפט – החקירה תיפסק. (מי שאחראי על כל ההליך הוא השופט !!!).

בית המשפט הוא זה שמכריע בסיומו של הליך – ראוי לשים לב לנקודות שמעניינות את בית המשפט.

אסור – ואני חוזר אסור – לחקור באופן לא הגון או חקירה שכול מטרתה היא פגיעה בעד/שבירת העד – (אלא בנקודה מהותית ביותר) אין כמעט בית משפט שיאפשר זאת.

לכן עורך דין חכם “דואג” לעדי הצד שכנגד (לא פעם נאשמים טענו שאני הוא זה שדואג לשתייה קרה לעדים כנגדם – התשובה היא – אם לעד “נוח” ניתן לחקור אותו הרבה יותר זמן.


עד עוין – משפט פלילי

למעשה עד שלא “מספק את הסחורה” לצד שזימן אותו.

העד יוכרז כעוין לאחר שמתברר שהוא סותר בפרט מהותי את עדותו הקודמת (בד”כ במשטרה.

בסיומו של הליך תעתור המדינה לקבל את אמרתו הקודמת לפי סעיף 10 (א) לפקודת הראיות. (קיימים כללים.

הבעיה המרכזית עם עדים עוינים היא אחת, לעדים אין ייעוץ משפטי ואין עורך דין, ההכרזה עליהם כעד עוין מפחידה אותם פחד לא ניתן לשיעור – והתוצאה – אין הסבר לעצם השוני בין העדויות.


שלבי הכרזת העד העוין

א.  רענון זיכרון.

ב.  ההכרזה כעד עוין – מאפשר חקירה נגדית לעד מטעמך.

ג. בד”כ יעבור בשלב זה הפרקליט שורה שורה ונושא נושא בעדות וינסה להבין את מהות השוני.

ד. כאן יש שני סוגי עדים עוינים החכם יודע להסביר את מהות השוני – הפחות חכם – לא יודע להסביר.

ה. רק לאחר מיכן תעתור התביעה לקבל ולאמץ את אמרת החוץ – לפי סעיף 10 א לפקודת הראיות.

במקרה בו העויינות ברורה אפשר לדלג על שלבים!


כללים לחקירת עדים – משפט פלילי 

יש מספר כללים שמנחים כל חקירה נגדית והם:

א. אסור להטעות בחקירה הנגדית.

ב. יש לנהל את החקירה הנגדית בהגינות ולא למטרת הכפשה – ללא סיבה אחרת.

ג. אסור להתנות תשלום בתוצאת העדות.

ד. אסור לעורך דין לבוא בדברים עם עד של הצד שכנגד.


הכנת הנאשם לחקירה שכנגד במשפט פלילי

נאשם יעלה לעדות בתחילת פרשת ההגנה בתיק הפלילי, במידה ועורך הדין עשה עבודה מעולה זאת תהא העדות החשובה ביותר – אם הגענו עד לנקודה זאת.

בד”כ לוקח לתובע חכם זמן קצר ביותר למוטט עד שלא הוכן כיאות, וגם עדים שהוכנו לא פעם קורסים מול הלגלוג של התובע.

– ראוי לציין, בית המשפט, לא פעם, ייתן לתובע אפשרות נרחבת לחקור את העד הנאשם, אנשים רגישים או כאיל ושלא הוכנו כהלכה יעלבו עד לעמקי נשמתם.

– אחרים – לא פעם – יפלו לטעות הנוראית ביותר – ציניות. רק דבר אחד אסור לעד להיות – ציני – ההקלדה והקלדנית הופכים ציניות למילים ומשפטים של הודיה.


לאור זאת הכנת הנאשם לעדותו היא משימה לא קלה כלל וכלל – הבסיס לה הוא פשוט

א.  למידה דווקנית של כל העדויות בתיק הפלילי. בניגוד לעד רגיל.

ב. הבנה של ההליך ולימוד הנאשם לשמור על זכויותיו.
לדוג’ נאשם נישאל שאלה שלהבנתו היא מטעה, לבקש את המקור לשאלה, לבקש את מראה המקום והציטוט המדויק – במידה של הטעיה לבקש למחוק מהפרטיכול את השאלה.

ג.  להבין שאין לו את כל התשובות, העובדה שהוא קרא עובדה מסוימת מהראיות אינה נותנת לו את היכולת להעיד עליה – מותר ורצוי להפנות למי שאמר במקום להשיב.

ד.    תרגול , תרגול, ועוד פעם תרגול. (זה המקום להסביר, נאשמים שנעלבים מעורך הדין הפוגע בהם בהכנות הם נאשמים מוכנים, אם הנאשם לא נעלב ולא נפגע – הוא לא יהיה מוכן לתובע שלא פעם יפגע וישפיל.

לייעוץ 052-2332651 דילוג לתוכן