כללי

פרק בבניה – 8/25. חקירה נגדית של מומחה היא אתגר גדול, מורכבת מכל חקירה נגדית אחרת, לא אחת הצלחתי באמצעות חקירה נגדית של מומחה המדינה הן בתחומי הרפואה (עבירות אלימות) והן בתחומי עבירות הסמים לשנות לחלוטין תיק פלילי. בזמן הקרוב,

עדות מפי השמועה  –  פרק בבניה ככלל עדים מעידים רק על מה שהם קלטו במבחר החושים שלהם. באופן עקרוני אם העד לא קלט את הדברים מדובר בעדות שמועה – העדות אינה קבילה כראיה לאמיתות תוכנה. באופן עקרוני! במהלך המשפט, חובה

מה מתקיים שאין חקירה נגדית לנאשם? נאם עורך דין פלילי יכול להימנע מלחקור נגדית עד עמו הוא ביריבות? לכאורה התשובה היא שבהעדר חקירה נגדית – הגרסה מתקבלת. זה לא המצב. הימנעות מלחקור חקירה נגדית ההיגיון אומר שחייב להיות הסבר! מיותר

פרק בבניה – 20.8.25. משקל העדות. פרק זה נרשם על ידי כחלק מבניה של הודעת ערעור, על מנת לחפש את הפגמים בהכרעת הדין. הפרק לבטח אינו מושלם. רחוק מזה. משקל העדות, מדובר באחד הנושאים המרכזיים של כל תיק פלילי.   למעשה,

אז יש משפט הוכחות, התביעה מבקשת להגיש ראיה – אם אין התנגדות – הראיה קבילה – גם באם יש בעיה בבסיס הראיה. לדוגמה, גם עד שאסור היה לשמוע את עדותו  – אם אין התנגדות – הראיה קבילה. בתור עורך דין

צווי הגנה והרחקה הם כלים "אזרחיים" לשמירה על שלמות ומתן הגנה לבני זוג, בני משפחה, שכנים נפגעות פגיעה מינית ועוד ועוד.

עורך דין פלילי אדטו מוטי מסביר את ההלכות בנושא.

אכיפה בררנית פרק בבניה – .8/20: אכיפה בררנית : בעקבות פסק דין ע"פ 9601-02-10. כב' השופטת מיכל אגמון גונן. טענת אכיפה בררנית היא טענה כנגד רשות המנהל. טענה מקדמית, במרבית המקרים, אבל לא רק. היא יכולה לבוא (גם אחרי שנכשלה

הליך-ההסגרה, הסגרת אדם למדינה אחרת לצורך משפט שם היא מהאירועים הקשים ביותר שניתן להעלות על הדעת. אני מביא חלק מתוך פסק הדין אברגיל – ב"ש 5308/08 (חובה לזכור פסקי דין קוראים במקור! כאן יש דגשים שלי וכותרות שלא נמצאות בתיק