|
.
חידוש:
המשרד באופן היסטורי מתעסק עם נושא הרישיונות לסמים קלים מזה מעל לעשור, לאחרונה - המשרד הוציא רישיון לצריכה ושימוש ב"סם קל" מסוג בקנבוס ותוצריומריחואנה , וחשיש ) ללקוח בשל נסיבות רפואיות שאינן בתחום הפיזי ) - בעיה נפשית.
לפי ידיעת המשרד בפעם הראשונה בישראל שמאושר רישיון לקנבוס ותוצריו בשל נסיבה שאינה פיזית. (בעבר הוצאו רישיונות ע"י המשרד בשל נסיבות פיזיולוגיות).
(כאן המקום לציין שלאורך תקופה ארוכה נטייתנו רישיונות בשל פוסט טראומה – בעיקר לאור שרות צבאי – לאחרונה ישנה בעיה בהוצאת רישיונות בשל פוסט טראומה).
ראוי לדעת כל נושא הרישיונות לסמים קלים נימצא בימים האלו בשינוי, לאחר הפרסום על האפשרות למתן רישיונות למריחואנה החלה תופעה ענקית של הוצאת וקבלת רישיונות לצריכה וגידול של סמים קלים(בערך 3700 רישיונות למריחואנה יש כיום).
בימים אלו מתגבשים עקרונות חדשים להוצאת רישיונות לצריכה של סמים קלים והכוונה כיום היא מריחואנה רפואית. אחת המגמות, כפי הנראה, תהה למתן רישיונות לבעיות פיזיות ולהטיל מגבלות נוספות במקרים של בעיות נפשיות.
לאחרונה ד"ר יהודה ברוך שהוא הממונה על מתן הרישיונות למריחואנה מטעם משרד הבריאות הודיעה שיפעל להגבלה של כמות הרישיונות.
______________________________________________________________
חידוש:
מהי שקילת סמים ראויה?
הנושא מורכב ביותר לאור העובדה שהחוק כללי באופן לא ברור – החוק הפלילי למעשה מכליל בגדר סם גם את חלקי הצמח ו/או הסם שלא ראויים לשימוש כסם.
לדוגמא:
כל חלקי צמח הקנבוס מוכרזים כסם אסור – מה הבעיה ?
הרי אין דרך לצרוך כסם אסור את כל חלקי הצמח ! האם אפשר לעשן שורשים של צמח הקנבוס ? מה על הגבעול ? מה על העלים התחתונים ?
כך יוצא שצמח שמכיל 20 גרם של סם נטו לצריכה יכול וישקול אף 1/2 ק"ג של פסולת בדמות נוזלים כמו גם חלקים שלא ראויים לשימוש.
עורך דין פלילי נבון אמור להפריד בין המשקל הראוי לשימוש ובין החלקים שלא ראויים לשימוש כסם.
בעבר פעל המשרד ברות בנושאי שקילה ואף שכר מומחים לנשאי המריחואנה והשקילה הראויה שלה – מומחים שהובילו להחלטות תקדימיות בנושאי משקל.
_______________________________________________________________
עדכון בנושאי שקילה:
לאחרונה (נובמבר 2010) ניתנה החלטה תקדימית בבית המשפט המחוזי, מחוז מרכז, בו לקוח של המשרד קיבל לידיו 1/2 ק"ג מהסם, אופיום, לשקילה על ידי מומחה ההגנה.
מיותר לציין שמעולם עד היום לא קיבלו מומחי הגנה כמות שכזאת מסם קשה (אופיום). (המדינה הציעה 1/2 גרם לצורך הבדיקות).
הטענה בבסיס קבלת הסם הייתה "שקילה לא ראויה" של מומחי המשטרה במז"פ - כמו גם התעלמות מחומרי "נפח" הממלאים את התערובת וגורמים להגדלת משקל הסם.
כבר עתה בהליך המקדמי מתקיים ספק ניכר בדבר צורת השקילה במז"פ - דיווחים בהמשך.
ראוי לציין: בעבר מומחי הגנה של המשרד הורידו משקל של סם במעל ל 90% - מדובר היה שם בקנבוס וממשקל של 4.2 ק"ג של צמחים הורד המשקל באופן שהמדינה הסכימה להגדרה של החזקה לשימוש אישי. (לפי החוק מעל ל 15 גרם יש הנחה לשימוש מסחרי).
תיק יבוא אופיום: שקילה של המשרד הובילה לכך שממשקל של 12 ק"ג נטו של סמים נקבע בכתב האישום שמשקל הסם הוא 10 ק"ג ברוטו.
ההבדל הוא שלאור העובדה שהסם הפך להיות ברוטו הטיעון שהוסכם עליו הוא שההגנה, עורך דין פלילי מוטי אדטו, יטען לשימוש אישי בסם – מה שהוריד את המשקל של הסם והפחית את הענישה.
ה"מטרה" בתיקי סמים:
המיוחדות של אירוע סמים דורשת, הרבה יותר מכול תיק אחר, הכנה של תוכנת אסטרטגית לטיפול באירוע הפלילי/רפואי והעמדתו באור הנכון - התוכנית חייבת להתבצע , אפילו הטיעון המרכזי הוא להעדר אשמה באירוע הפלילי.
לדוגמא:
תיק סחר בסמים, גם במקרה של זיכוי בחלק של הסחר, יתכן, וימצא שיש עבירה של החזקת סמים.
בנסיבות אלו ראוי להיערך לכך מראש על מנת להפחית את הענישה.
ראוי לדעת ש"בעלות" בסמים מהבחינה המשפטית, של המשפט הפלילי, יכולה להיות שונה מ"בעלות" פיזית בסמים.
זה המקום להדגיש, אסור בתיקי סמים להודות בעבירה חמורה יותר מוך תקווה שהדבר "יסתדר" בעונש.
לדוגמא:
תיק החזקה של 200 גרם חשיש - כל הנסיבות מלמדות על שימוש אישי בסמים.
התיק מוגש לבית המשפט לאור העובדה שכמות הסם היא מעל ל 15 גרם – כאישום בשימוש מסחרי בסמים אסורים.
המדינה תנסה לאורך התיק להוביל את הנאשם להודות בעבירה המוגברת מתוך תקווה (מציידו) שתסקיר שרות מבחן "יתקן" בהמשך את שורת העונש.
כאן חשוב לדעת - גם בעונש זהה המשמעות בהרשעה בעבירה של החזקה לשימוש מסחרי שונה לחלוטין מהחזקה לשימוש אישי.
לאור זאת עדיף, לא פעם, לנהל את התיק על מנת להוכיח שהכמות הייתה לשימוש אישי.
המיוחדות בעבירות סמים מסוכנים:
תיקי סמים מסוכנים מעלים תמיד את השאלה: האומנם מדובר באירוע של עבריינות פשוטה, או, אירוע שבה על רקע שונה לדוגמא רקע רפואי?
תחילה, על מנת לבחון את המציאות כהלכה, ראוי להבין מה המטרה של המשטרה בטיפול בתיקי סמים, המטרה היא הורדה של "בעיית הסמים" הציבורית - כך שאם אין מה שיוגדר כ"בעיה" (לדוגמא נסיבות של טיפול רפואי) אין כל צורך בהמשך הטיפול המשטרתי.
לדוגמא - אם מדובר בבן טובים, לא קטין, שעובד/לומד ומדובר בשימוש מזדמן - הרי מרבית הסיכויים שתיק הסמים - ייסגר ללא משפט (במיוחד באירוע ראשון).
לדוגמא: אם הנאשם עבר תוכנת טיפול מקיפה בשל בעיית הסמים שהייתה, ושוב אין סכנה שיחזור לשימוש בסמים - אין צורך בענישה.
לאור המטרה המרכזית של המערכת המשפטית הכול ניבנה בצלם ובדמות הדרישות השיקום, טיפול והוצאה ממעגל הסמים המסוכנים.
האם קיימת אשמה ?
לעיתים מרוב רצון לסגור את התיק הפלילי בחרטה ובקשת סליחה שוכחים את העיקר – נושא האשמה – ואז מתחילות להיות בעיות.
הסבר:
השוטר לוכד מספר אנשים יחד עם מעט סם מסוכן ואסור, ה"הצעה" של השוטר פשוטה שמישהו ייקח אחריות על הסם והוא יסגור את התיק.
הדבר הגיוני שקיימים מספר אשמים - אבל מאוד לא הגיוני שאיש לא אשם.
כאן חייבים לדעת לשוטר אין סמכות סגירה של התיק הפלילי.
מה שמתרחש הוא שהנחקר לוקח אחריות על הסמים – בתקווה שהתיק ייסגר – האם התיק ייסגר בפועל - הדבר יוכרע על ידי גורמים אחרים. וגם אם ייסגר יוותר רישום !
כך מתיק שאמור היה להיסגר בהעדר אשמה – נוצר תיק פלילי שכול כולו מתוך דברי הנאשם.
מה העצה: אל תיקח אחריות על מה שאתה אינו אחראי.
זה המקום להחזיר לעצה הבסיסית של כל חקירה פלילית – הקפד לקרוא את מה שנכתב אודות העבירה הפלילית.
דוגמא לבעייתיות בשרות המבחן:
לעיתים על מנת לסגור תיק פלילי או להגיע להסדר ללא הרשעה נידרש הנאשם/חשוד למסור מספר מסוים של דגימות שתן, כמו גם לשוחח עם קצינת מבחן אודות העבירה הפלילית ומה הוביל אליה.
ואז נאשם שאינו אשם מתקשה מאוד בכך.
לאור זאת יכול וייווצר מקרה במסגרתו יקבע: הנאשם אינו נוטל אחריות אודות ביצוע העבירה הפלילית – ולאור זאת יוטל עליו עונש שאינו שיקומי בעיקרו.
סיכום הנקודה:
גם אם הסמים היו לידך – אל תודה באם אתה לא אשם.
________________________________________________________________
מטרת הטיפול השיקומי:
באמצעות הטיפול השיקומי ראוי ליצור מציאות של "תיקון" (גם מקום בו האיש אינו סבור שקיימת בעיה) - יודגש ללא מציאות של טיפול ושיקום בהליך הפלילי יכול ותבוא ענישה של העבריין.
שיקום, במשפט הפלילי, הוא החזרה של האדם לחברה - בנזק המינימאלי לאדם – מתוך הבנה שלא ראוי להעניש את מי שחזר למוטיב.
המערכת המשפטית במקרים של שיקום מוכנה ל"שים בצד" את הרצון להעניש את העבריין - בתנאי לתיקון והחזרה למוטב של עובר העבירה - מכאן הכול מתחיל המטרה של העבריין נגזרת מדרישות המערכת.
זהו במיוחד המצב בתיקי שימוש והחזקה של סמים אסורים במיוחד סמים קלים - המערכת (בתי המשפט, תביעות פרקליטות) חפצה "לשנות את המציאות" של המשתמש ולא להעניש אותו - לבטח שלא בתיקים של שימוש בלבד – ללא עבירת נהיגה תחת השפעת סם.
מדיניות ציבורית בתיקי סחר בסמים:
קיימים מקרים רבים שהעבירה חרגה מהמתחם של הנאשם ה"קטן" ואילו המקרים בהם המטרה מאחורי העבירה הפלילית היא מטרה כלכלית ו/או מטרה אחרת (מלבד שימוש בסם) ואז גם כן נכנסת לתוך המשוואה מחשבות על ההרתעה בדמות "מדיניות ציבורית" של ו"הרתעה" של היחיד ושל החברה מעיסוק כלכלי בסמים.
מהו האירוע הפלילי ?
כאן מתקיים הצורך באבחון האירוע ובנייה של תוכנת שיקום "אלימה" וקשה יותר שתבטיח את החברה לעתיד לבוא - בנקודה זאת, לצערי, לא מעט עברייני סמים "קטנים" טועים ולא מצליחים להבין את ההבדל בין תפיסת המציאות שלהם את עצמם לבין התפיסה של החברה - דרך עיני בית המשפט - את מצבם - בראי עבירת הסמים.
הסבר זה נועד על מנת להמחיש - אישום בתיק סמים של "החזקה" בין אם לשימוש אישי ובין אם לשימוש מסחרי שונה לחלוטין מתיק סמים מסוג "סחר", "הספקה" ו"הדחה".
בהחזקה: תיקון וטיפול יכולים להביא לכדאי סגירה/הקטנת ענישה משמעותית.
בסחר בסמים: קיים אינטרס חיצוני לעבריין - מכאן אין שליטה על ההליך - מכאן יכולה להיות ענישה גם לאחר שיקום מלא - הכול מתוך רצון ליצור שינוי במציאות החברתית.
לדוגמא:
מחזיק סמים שנדון ל 3 חודשי מאסר בעבודות שרות בגין החזקה של 700 גרם קנבוס.
עונש לא "כבד" במיוחד למרות זאת הוגש ערעור על ידי המשרד - התיק התקבל במשרד לאחר גז"ד לצורך ערעור.
בסיום הערעור (10.2010 )הוקל העונש ל 140 שעות של"צ שאחת השופטות אף ממליצה להימנע מהרשעה.
בערעור הוצגו הנסיבות המיוחדות של הנאשם מה שהוביל להקלה משמעותית ביותר בעונש.
למה הסבר זה ניתן?
תיקי "סחר בסמים" רבים הם בפועל תיקים של שימוש בסמים של שני בני זוג/חברים, תיקים בהם למעשה אין עבירה אמתית של "סחר בסמים", אלא הרצון של החשודים לסייע למשטרה הופך אירוע שבמהותו הוא שימוש והחזקה של סם לסחר חמור בסם.
לדוגמא:
שני חברים שמידי פעם מעבירים סמים אחד לחברו, לא מתוך מטרה כלכלית אלא לאור חוסר.
או לדוגמא: קניה משותפת של מספר חברים.
כאן חשוב להסביר - לנחקר בפוטנציה - את חשיבות הבניית קו הטיעון בתיק מתחילתו, הכול באם יצליח להבין את ההבדל במציאות, מכאן אם נתפסת עם סמים והחקירה היא בגין עבירה של סחר בסמים/הדחה/הספקה וכו' אלא חייב להתייעץ בעורך דין פלילי לפני המשך החקירה - עצור - זמן את עורך הדין הפלילי לצורך התייעצות ורק לאחר התייעצות מקיפה תוכל להמשיך בחקירה.
כאן התנהלות נכונה בחקירה היא קריטית!
"סמים"
בנושא סמים, במיוחד "הסמים הקלים" (חשיש, מריחואנה, ג'רס ועוד ) אך גם הסמים ה"קשים" יותר, הוא תחום מרכזי בתיקים פליליים כנגד אנשים שיוגדרו כ"נורמטיביים", היינו עובדים לומדים ומתפקדים בחברה ככלל באופן חיובי.
באופן מעשי קשה להגדיר כ"עבריין" וכמי שנימצא מחוץ ל"חברה" את מי שכול פשעו הוא עישון סמים קלים ( קנבוס (מריחואנה, ג'רס, חשיש, גרס) או צריכה "חברתית" של סמים קלים מסוגל לתפקד בכול שאר המישורים החברתיים כמו כל אזרח מהשורה.
יודגש, קיים גם שימוש ב"סמים קשים" על ידי אנשים המתפקדים היטב בחברה, חלקם אף מספר על חוויות הסמים שלו באינטרנט, אולם המערכת המשפטית שמודעת להשלכות המרות כלפי המשתמשים בסמים קשים מתקשה לקבל אותם לחברה ללא תוכנת שיקום מהותית כפי שיוברר בהמשך הפרק.
"סמים קשים" מול "סמים קלים"
קיימת במציאות הבחנה ניכרת בין הענישה והטיפול בתיקי סמים קלים לסמים קשים יותר.
ההבחנה נולדה כתוצאה מהמציאות (לא בחוק ) של השפעות הסם וההשלכות של השימוש בסם, והבחנה שלא שימוש והחזקה בחשיש או מריחואנה כמו שימוש בהרואין או קוקאין.
מציאות החיים של שימוש בסמים קלים מלמדת אותנו שהשימוש בסמים קלים הוא אצל אוכלוסייה מובחנת לחלוטין מזה שמגיעה בגין שימוש בסמים "קשים" יותר. (בחלק ניכר מהמקרים).
לאור ההבחנה בשוני בין המצב של האוכלוסיות התפתחה הבחנה בין סוגי התיקים הפליליים - המהות המרכזית להבחנה היא צורת השיקום והדרך להוכיח שיקום לאחר גמר הטיפול בעבירה.
ב"סמים קלים" הצורך הגופני בסם, עם הפסקת השימוש, הוא קל הרבה יותר וקשה למצוא מקרים של אובדן דרך בשל העדר מקור למימון מנת הסם הבאה - מה שאנו רואים לא פעם במקרים של סמים קשים.
בסמים קשים קיימים מקרים של תלות פיזית קשה - תלות שיוצרת את המרכיב הקשה יותר של תלות נפשית וחוסר יכולת לתפקד ללא הסם - כך שגם עם הגמילה מהסם באופן הפיזי ממשיכה התלות הנפשית לעודד את החזרה לסם.
ראוי לציין שקיום קיימת זריקה שבכוחה לבטל את ההשפעות הפיזיות של התלות בסם - אולם לאור הצורך הנפשי בסם ללא גמילה ושינוי נפשיים - לא מתרחש ולו דבר בגמילה הפיזית בלבד.
כך שיש צורך ליצור את התנאים של הרצון בשינוי לצורך הטיפול בבעיית הצורך הנפשי בסם - לא פחות מהצורך הפיזי.
טיפול אלטרנטיבי:
זה המקום לציין, בעולם קיימות תוכנות לטיפול במכורים לסמים קשים שם סופק הסם (לא תחליפים) על ידי השלטונות, תכניות אילו נוסו בהצלחה במספר מקומות בעולם.
התוצאה הבולטת היא הפסקת המרדף אחרי הסמים מצד המכורים, הדבר הוביל למציאות של עודף זמן פנוי בידי המכורים ובחלק מהמקרים חזרה למעגלי העבודה.
הטיפול ב"סמים קשים":
מקובל לראות את ההבדל בין תיקי "סמים קלים" לתיקי "סמים קשים" בעצם הענישה המקלה ביותר בתיקי סמים קלים - אבל ההבחנה בענישה בנויה על צורת שיקום שונה ובעיות שונות שכול צריכה של סם שונה מביאה עמה.
לא תפקוד צרכני ה"סמים הקלים" כמו תפקוד צרכני ה"סמים הקשים" בחברה.
כמו כן חלק עצום מהציבור אותו אנו מחשיבים כחלק מהנורמטיביים צרכו סמים קלים בשלב זה או אחר של חייהם, ברור לנו כחברה שהנזק המהותי מאחורי סמים אילו יכול להתפתח רק לאחר זמן שימוש ניכר (או בשילוב נהיגה וכו') וכי נזק זה הוא קטן לעיתים מנזקים מצריכה של "חומרים מותרים" כמו אלכוהול ועוד.
עוד יצוין בעולם המערבי הופכת המריחואנה, קנבוס, חשיש על גווניה לסם "מותר" או לפחות לא נאכף פלילית ובכול העולם המערבי מאבדת המריחואנה חלק ניכר מהתדמית הפלילית שהייתה לה כסף ממכר הגורם לשינוי תודעה והיא הופכת לתרופה מקובלת למספר גדול ביותר של בעיות רפואיות - גם בארץ רישיונות רבים ביותר לשימוש והחזקה במריחואנה בשל מבחר נסיבות רפואיות.
מטרת תיקי הסמים הקלים:
כך שהמטרה, בנושאי סמים קלים, הופכת להיות הפסקת השימוש אצל הצרכן סמים, או, הסדרתו (רישיונות וכו') במקרים של סמים קלים מתוך הבנה שרמת ההתמכרות היא נשלטת ברוב רובם של המקרים (אין כמעט מקרים בהם צרכן סמים קלים נידרש להפסיק את השימוש לצורך בדיקת שתן ואנו מצליח בכך לבדו).
על מנת להקל על המדינה את הפיקוח על נושא זה מתברר שניתן לגלות עקבות של שימוש בסמים קלים כשבועיים (לעיתים גם יותר) לאחר השימוש בסם - כך שקל לדעת האם קיימת הפסקה בשימוש או מדובר באדם המסרב לקבל את מרות החברה.
גילוי סמים קשים:
ב"סמים קשים" התמונה מורכבת הרבה יותר, גילוי הסם בשתן קשה הרבה יותר, צרכני "סמים קשים" נדרשים להשיג סכומי כסף ניכרים לצורך מימון הצריכה של הסם, לא פעם הסם הופך להיות כל עולמם, ואותם אנשים נפלטים מהחברה בשל הצורך האין סופי לצריכה של הסם - מה שמוביל במעגל קסמים להחרפת בעיית הסמים.
מצב זה של מרדף אחרי סמים וצריכה של הסמים טווח הרגשות מתכהה וחלק מעברייני הסמים הקשים מתקשים לתפקד בחברה בתפקידים האחרים שלהם, כך יוצא שהם אט אט, בחלק ניכר מהמקרים, מהתפקוד החברתי שלהם, חלקם מאבדים את מקומות העבודה ומתחילים לבצע עבירות על מנת להשיג את המימון הנדרש להם, אחרים מתקשים לטפל בילדיהם ולא מעטים מהם פוגעים ברכוש של בני משפחה ושל אחרים.
מציאות זאת הופכת את הרצון לשיקום (גם) של עברייני סמים קשים כחשובה ביותר - אבל הדרך להוכחת השיקום קשה הרבה יותר.
גם הסיכוי בהצלחה בשיקום קשה ביותר.
בעיית סמים למי ?
מקובל לציין שלמכור, במיוחד לסמים קשים, אין "בעיית סמים", אלא, בעיית הסמים הקשים היא של המקורבים אליו שמתקשים לראות את שמתרחש - את אובדן הדרך ואת חוסר היכולת להבין - במצב דברים שכזה אין הורה שיכול לסייע למכור ללא סיוע מקצועי - כל ניסיון "להמציא" טיפול או לבחור בדרך שאינו מגובה בטיפול מקצועי נדון לכישלון - הצורך בסם מוביל לנקודות שאין דרך להתמודד איתן ללא סיוע של גורם טיפולי בעל ניסיון ניכר.
במצב זה המדינה ביעילות לא אופיינית מנסה לסייע מתוך הבנה שיש צורך להסדיר את המצב.
כאן יש שני סוגי טיפול במכורים לסמים קשים.
הטיפול הראשוני הוא מרשמי סמים "מותרים" מתוך רצון לענות על הצורך וכן תשלום קצבת ביטוח לאומי - על מנת למנוע חלק מהבעיות.
הטיפול השני הוא: שיקום הן בחלקן הגדול במימון המדינה - לאור הנזק העצום של המכורים לסמים קשים - התוכניות מבוצעות בתנאי פנימייה, בסופה לא מקובל להעניש, אולם הקושי בתוכניות השיקום הוא כל כך קשה שאחוז המצליחים לעבור את התוכניות קטן ביותר.
סמים, סמים קלים:
לא פעם יסביר משתמש ב"סמים קלים" שהוא עושה כן בביתו פנימה ושהנזקים (כמו שנאמר במאות חוות דעת) מ"סמים המותרים" כמו אלכוהול וניקוטין רבים וחמורים הרבה יותר מהנזקים מהצריכה/שימוש ב"סמים קלים" - כך שאין כל סיבה לטפל בו בכפפות של המשפט הפלילי (זה המקום לציין במרבית העולם המערבי - בעיקר באירופה וקנדה - הפסיקה הרדיפה של עבירות הסמים הקלים על ידי המשטרה).
בפועל השאלה אינה מהו הנזק הפיזי רפואי, או, מה הסיבה להכללת חומר מסוים ברשימה של הסמים האסורים להחזקה/שימוש, אלא, השאלה היא מהו המצב החוקי ואילו נזקים יכולים להיגרם לכלל מרקם החיים של מי שנתפס סמים קלים - כתוצאה מעימות אל מול מערכת החוק."
גם השופטים ויחידת התביעה הפלילית השונות מודעים ל"נזקים האמתיים" מהסמים השונים ולא ענישה בגין סם קל ( קנבוס (מריחואנה, חשיש) כמו ענישה בדין סמים קשים יותר, לא ענישה בגין כדורי אקסטזי, או, כמו ענישה בגין סמים קשים יותר כמו הרואין/קוקאין.
מצד שני תיקי סמים, אפילו סמים קלים, לא פעם מלמדים על מעורבות חמורה יותר/פחות בחיי פשע ועבריינות - במקרים אלו החשיפה לסמים קלים היא רק סימפטום לבטיה חברתית חמורה ביותר - לכן חשוב במיוחד להיות מסוגל להסביר את העובדה שהנאשם/חשוד הוא אדם התורם לחברה והשימוש בסם הוא ה"סטייה" היחידה בחייו.
במידה ומדובר באדם שחי חיים יצרניים וחיוביים בד"כ הענישה בגין עבירות סמים קלים קלה ביותר ולא פעם מסתפקת המערכת בטיפול, שנועד למנוע את הישנות העבירה, בלבד.
זה המקום לציין שבאירוע ראשון של החזקה של סמים קלים בלי נסיבות נוספות ובלי מעורבות של נהיגה נהוג לסגור את התיקים בהזהרה בלבד. (הנחיות היועץ המשפטי לממשלה).
שיקום ב"סמים קלים".
השיקום בתיקי סמים קלים הוא הבטחת הפסקת השימוש.
הפסקת השימוש נבדקת בקלות יחסית לאור בדיקות שתן המגלות, כאמור, כשבועיים לאחור שימוש בסמים קלים.
מקובל להניח לאין קושי "של אמת " להפסיק את השימוש ב"סמים קלים" על ידי צרכן הסמים.
לכן ניבחן הרצון של האדם להפסקת השימוש בסמים קלים הן בבדיקת שתן והן במספר שיחות צנוע עם קצינת המבחן.
בשיחות עם קצינת המבחן מנסה זאת לאבחן את רמת השימוש בסם ואת שאלת חשיבות הסם בחייו של המשתמש.
במקרים בהם מדובר באדם שאורח חייו נורמטיבי מלבד השימוש בסם תמליץ, בד"כ, קצינת המבחן על היבט חינוכי בדמות של"צ (שרות לתועלת הציבור) כענישה והמשך שיחות ומעקב ( "מבחן" - מקום בו היא רואה לנכון) וסיום התיק ללא הרשעה - מקום בו עצם ההרשעה יכול ויפגע בנאשם.
זה המקום להדגיש - כמות השיחות עם קצינת המבחן צנוע ביותר, גם עבודות השל"צ לא נחשבות לקשות במיוחד כך שההיבט הטיפולי הוא צנוע למדי.
כמויות הסמים שימוש אישי מול מסחרי:
הסיבה להחזקת הסם ועוצמת הסם היא מנשמת אפו של התיק הפלילי.
לא החזקה של סם לצורכי שימוש אישי של האדם עצמו כמו החזקה לשימוש מסחרי שהוא על גבול הסחר ובעל אותו עונש כמו של סחר בסמים (הבדל העונש בערך פי 7 על פי החוק) - כמובן גם לא החזקה של סם קל כמו החזקה של סם שאינו קל.
השאלה היא כיצד ניתן לסווג את הסם שנימצא ואיש אינו יודע מהי תכליתו - האם שימוש אישי או שמע שימוש מסחרי.
נהוג להשתמש לצורך כך בהנחות בסיס:
אם הכמות היא מעל לכמות של:
.15 גרם קנבוס
0.3 גרם הרואין/קוקאין/אופיום.
הזי מדובר בכמות לצריכה מסחרית - על פי חזקה (שניתנת לסתירה).
כאן המקום להסביר, כמויות אילו נקבעו לפני שנים רבות, אז כמות של 15 גרם קנבוס הייתה נחשבת לכמות גדולה ביותר, עם השנים ושינויים בהרגלי הצריכה של הסמים אנו רואים עודו ועוד כמויות גדולות הרבה יותר של סמים שנועדו לצריכה אישית למרות הכמות הגדולה.
דוגמא חקלאי:
הרי חקלאי המגדל לעצמו צמחים אינו מגדל מספר פעמים בשנה אלא מגדל פעם אחת לכול השנה כך יוצא שהוא מחזיק בזמנים מסוימים כמויות גדולות ביותר של הצמח לצורך שימושו האישי - כמות שגדולה בהרבה מהכמות המוכרת ככמות לשימוש אישי.
דוגמא עולה חדש:
עולה חדש שהביא עמו סמים לשימושו האישי - לא יכולה להיות ציפייה שבכול פעם יטוס ויביא מחדש את הסם.
דוגמא צורת השימוש:
קיימים סוגי סמים שהחזקה אינה ישימה, עישון או אופיום "שורף" כמות גדולה יחסית של האופיום - כך שלא סביר שיוחזקו 0.3 גרם בלבד - הרי השימוש עצמו דורש הרבה יותר.
הפרחת החזקה:
כאן אנו באים לשאלת ה"חזקה" בדבר הכמויות שמעבר להם מדובר בהחזקה מסחרית בסם והפרחתה, מדובר בחזקה (של החזקה לשימוש מסחרי בסם) שניתנת להפרחה, אפשר להוכיח גם בכמויות גדולות הרבה יותר שהסם מטרתו הייתה צריכה אישית, קיימים מספר פרמטרים לבדיקת כמות ההחזקה של הסמים וסיווגה:
א. הכמות.
ב. דרכי הקניה ומימון הקניה.
ג. חלוקת הסם למנות.
ד. כמות השימוש ביום ביחס לכמות הסם.
ה. מגורים מול מקום הקניה כמרחק (יישוב מבודד לדוגמא).
עו"ד פלילי אדטו הצליח עד היום להפוך גם כמויות של מעל ל 4 ק"ג לכמויות שנחשבו לשימוש אישי בסם.
מיותר לציין שבמקרים שמדובר בכמויות לשימוש אישי מקובל להטיל עונש קל בהרבה על מחזיק הסם - כך שלמרות הכמות הניכרת של הסם אפשר להוכיח שהסם שימש בפועל לשימוש אישי ולא לשימוש מסחרי מה שמשנה את התמונה המשפטית לחלוטין.
יצוין, בשעה שמשרד הבריאות מעניק רישיונות לשימוש והחזקה של סמים הוא מתעלם לחלוטין מהכמויות ה"מותרות" של שימוש אישי ומספק כמויות גדולות הרבה יותר של סמים למקבלי הסם על פי רישיון לצריכה של סמים.
שקילת סמים:
שקילת הסם היא מדע בפני עצמו.
הרי צמח שצומח מכיל כמות עצומה של נוזלים. (75-85%).
כמו כן לא כל חלקי הצמח מיועדים לשימוש כסם.
כך יוצא שנשקלים הנצר, המערכת השורשית, העלים התחתונים והענפים - חלקים שאין בהם את הריכוז המאפשר שימוש ראוי כסם.
בכול גודל צמח משתנה היחס בין המשקל של החלקים השונים של הצמח.
בנסיבות אילו דרושה התמחות של ממש על מנת להפוך משקל גדול של צמחים לכמות קטנה של סם - מה שמחק את הטיעון של צריכה אישית בסמים.
למה משנה המצב הכללי של החשוד/עבריין:
חשוב מאוד, במיוחד בתיקי סמים קלים, לחשוד, כבר משלב החקירה, להעביר את העובדה שהוא אדם מתפקד בחברה ומדובר בסטייה בודדה מהתנהלות ראויה (ה"נורמטיביות") לידיעת כולם על מנת להקטין את ה"נזק המשוער.
השכנוע שמדובר באדם נורמטיבי של חטאו הוא בסמים קלים מתחיל החל מחוקר המשטרה, שלא פעם לא ממש מתעניין בכך, דרך קצין החקירות, לתובע וכמובן לשופט - לעיתים דרך קצינת המבחן.
במידה ומצליחים ללמד על נורמטיביות כללית ומדובר בצריכה אישית של סמים קלים, אזי במרבית המקרים בתיק ראשון של שימוש/החזקה ב"סמים קלים" ייסגר התיק ללא משפט (כמעט בכול הארץ).
זה המקום להסביר שבערים שונות קיימת מדיניות שונה של התביעה הפלילית בעבירות הסמים, במיוחד סמים קלים, ולא יחידת התביעות של מחוז ירושלים כמו תביעות יהודה ושומרון (שתי יחידות הנמצאות בסמוך אחת לשנייה) וכמובן שתיהן שונות לחלוטין מתביעות תל אביב או תביעות צפת (שני הפכים).
יודגש, קיים ניסיון בשנים האחרונות להוביל לאחידות בטיפול וקיימות הנחיות של היועץ המשפטי לממשלה שבתיק ראשון בתחום הסמים הקלים ושימוש אישי - ייסגר התיק ללא משפט אלא בהזהרה -בכפוף למה אמר האיש!!!
יודגש, בכול מקרה גם בתיק שאינו ראשון ניתן, לא פעם לסגור את התיק ללא משפט, או לחילופין, הענישה שאליה תכוון המדינה, מאדם שיוגדר על ידה כנורמטיבי, תהה שונה לחלוטין מהענישה של אותן עבירות למי שיסווג כעבריין מועד.
לציין לא פעם מצליחים ללמד על הנורמטיביות של החשוד/נאשם באמצעות בקשות והסברים בכתב (עדיף לפני כתב האישום).
שירות המבחן:
בנושא הסמים בית המשפט נוטה יותר מאשר בעבירות אחרות להעביר חלק ניכר מהאבחון והבדיקה של הנאשם לידי שירות המבחן שבתסקיר" יבחן את האדם - ויעמוד על קנקנו.
למעשה שירות המבחן הוא זרועו הארוכה של בית המשפט באבחון האדם שנימצא מול בית המשפט ואת ובוחן מהי הדרך הראויה להבנת מצבו בייחס לסמים.
ראוי להדגיש - בית המשפט נותר המחליט ושירות המבחן הוא כלי לבחינת המציאות!
לשירות המבחן יש מספר כלים מרכזיים באבחון, יודגש, לא נעשה שימוש בכול הכלים בכול פעם, אלא, לאור המורכבות מחליט קצין המבחן מהו הכלי המועדף עליו לטיפול/אבחון במקרה זה או אחר - הכלים בהם ישתמש שירות המבחן:
א. שיחות אישיות עם קצינת המבחן
ב. בדיקות שתן לגילוי סמים
ג. שילוב בקבוצות טיפול לאנשים בעלי בעיות דומות
ד. עיון בגיליונות הטיפול ממקורות אחרים
ה. עיון בתיקים קודמים מקציני המבחן וכן בדיקת הרישום הפלילי (כולל זה שאסור בהצגה בבית המשפט).
אסור בתכלית האיסור להגיע לבדיקות השירות המבחן ללא הכנה מראש הכוללת הכנה של מסמכים המעידים על נורמטיביות והבנת ההליך בשירות המבחן - הסיבה לכך היא שלעיתים חוסר בהבנת ההליך מוביל להתנהלות לא נכונה מול קציני המבחן ולכישלון בהליך כולו - מקום בו בפועל אין כישלון בשיקום.
הרתיעה משירות המבחן:
חשיבות שירות המבחן חייבת ליצור בידי אדם נורמטיבי רתיעה ורצון לשת"פ עם שירות המבחן, לא פעם במקום שמתקשים לבנות תוכנת טיפולית ללא שירות המבחן, עצם כניסת שירות המבחן לפעולה, משנה את התמונה לחלוטין.
הישגי המשרד בתיקי סמים:
במשרד מאגר פסיקה נרחב ביותר בעבירות הסמים, במיוחד סמים קלים, הכולל זיכוי/עיכוב הליכים/סגירת תיקים ומגוון נרחב ומיוחד ככול שניתן להעלות על הדעת, באתר מוצג חלק קטן בלבד ממאגר זה שבה להמחיש בעיקר שבתחום הענישה הפלילית (בעיקר בעבירות סמים במיוחד סמים קלים) התוצאה מושפעת הרבה יותר מאשר מהעבירה הפלילית עצמה אלא לא פחות מהעבר הנורמטיביות ותוכניות הטיפול/שיקום.
המשרד, ללא ספק, הגיע להישגים נדירים בטיפול בתיקי סמים במיוחד סמים קלים בעבירות חמורות כמו תיקי יבוא סמים, סחר בסמים, גידול והחזקה בכמויות ענק בענישה מקלה ובמיוחד ללא הרשעה (גם תיקי יבוא וגם תיקי סחר חמורים ללא הרשעה - וכמובן תיקי גידול והחזקה של קילוגרמים רבים).
לציין בשנים הראשונות לפעילות המשרד התמקדה ליבת הפעילות בטיפול בתיקי "סמים קלים" יותר ופחות, שם המשרד בנה לעצמו מומחיות בטיפול הכולל בתיקי סמים, התוצאות מעידות יותר מכול על המומחיות והטיפול המסור.
בתיקי סמים ככלל נכון וראוי לא פעם לשלב תוכנית שיקום/טיפול בהכנות לתיק כך שניתן יהיה להסביר לבית המשפט שמדובר במקרה/אדם ייחודי וראוי ונכון להקל עליו ככול שניתן.
תכוניות הטיפול בסמים ככלל (בעיקר קשים) כוללות לא רק קהילות סגורות לטיפול בסמים אלא גם טיפול אצל יועצים לנושא סמים, שילוב בלימודים, שילוב בעבודה והדגשת קווים נורמטיביים.
השימוש במומחים רפואיים הביא ללקוחות המשרד רישיונות לצריכה/שימוש בסמים קלים במיוחד בקנבוס ותוצריו.
סוגי עבירות סמים:
הצורך "לשקם" משתמשים, גם בסמים קלים וגם בסמים קשים, ברור ונהיר, ובסך המשתמשים נמצאים "מגדלים", צרכנים ועוד. אולם הצורך אינו מפסיק עם הכניסה לעבירות הסמים המורכבות יותר כמו סחר, יבוא הדחה ועוד.
השיקום בתיקי סמים קלים כקשים הוא הליך שונה בין סוגי העבירות מביא לתוצאות שונות לחלוטין מאשר ללא שיקום שכזה - כך שגם מתיקי סחר חמור אפשר בנסיבות מתאימות לצאת ללא הרשעה.
לציין אדם נורמטיבי יוכל עם תוכנת שיקום ראויה "לצאת" ממרבית תיקי הסמים קלים וקשים באופן שיחזור להיות אזרח חיוני לחברה .
עצות בנושאי סמים:
קיימים מספר דברים שחשוב לדעת - דגשים אילו באם להסביר את המיוחדות של תיקי סמים קלים.
א. החזקת סם ברכב יכולה להוביל לשלילה של הרישיון נהיגה.
ב. גם כמויות גדולות אפשר להחזיק לשימוש אישי - המקום להתחיל לבנות את הטענות האלו הוא החקירות במשטרה -ועדיף מהחקירה הראשונה.
ג, בעבירות סמים הנזק המרכזי לאשם מגיע ממנו עצמו, ז"א אנשים שנחקרים בנושאי סמים מרחיבים את הבעיה בזה שהם מספרים על עבירות נוספות ועל אנשים נוספים - מיותר לציין שהדבר אינו משפר את מצבם אלא להיפך.
ד. אי ידיעה על הסם מבטלת אשמה פלילית בהחזקה בו.
ה. אם נתפסו בדירה 20 גרם מריחואנה, במצב זה קיים סיכוי שאם אחד האנשים ייקח אחריות על עצמו לא יפתחו לאחרים תיקים - גם התיק כנגדו יהיה קטן הרבה יותר.
ו. אם מספר אנשים יכחישו אחריות לסיגריה מגולגלת אחת שהייתה על השולחן - קיים סיכוי שכולם יואשמו בהחזקה שלה.
החיילים שבין האנשים יועברו למשטרה צבאית שתערוך להם , מרבית הסיכויים, בדיקת שתן.
ז. הספקת סם לקטין היא עבירה פלילית חמורה ביותר.
ח. במידה וחשוד בהחזקה לשימוש אישי של סם קל מצטער ביותר - וזהו אירוע ראשון - התיק ייסגר (מרבית הסיכויים) בהזהרה שלח ימשיך להשתמש בסמים קלים.
ט. בעיות רפואיות, צרכים רפואיים ונורמטיביות הם נושאים שחשוב ביותר להסביר לחוקר בחקירת סמים.
י. לא החזקת סם קל כמו החזקת סם קשה.
_______________________________________________________________________
עבירות סמים קשות:
המשרד מייצג גם בעבירות סמים קשות.
בין עבירות אלו ניתן להזכיר:
- יבוא.
- סחר.
- הספקה לקטינים.
- תיווך.
- גידול.
גם בעבירות מסוגים אלו הצליח המשרד להגיע לתוצאות מיוחדות במינן ובניהן : אי הרשעה - וכן יאמר גם בעבירות גידול, גם בעבירות סחר, גם ביבוא וגם בתיווך.
ה"סוד" הוא הדגמת הנורמטיביות של הנאשם.
לא פעם נשאל ומייעץ עו"ד אדטו לאזרחים/עורכי דין על האפשרויות הטיפול הנכון והראוי בתיקי סמים.
בכול מקרה של שאלה ניתן לפנות לעו"ד אדטו לפלאפון 052-23-32-651 על מנת להתייעץ ייעוץ פרטני באפשרויות הפתוחות לטיפול במקרה מסוים.
פסקה זאת באה לספק ייעוץ בשאלות מקובלות בתחום הסמים שנשאל עו"ד אדטו כמעט מידי יום.
|
