זיכויים עו”ד פלילי

זיכויים עו"ד פלילי

 זיכויים עו”ד פלילי

בתיקים פליליים:

לא תמיד ניתן להוביל תיק פלילי עד לזיכוי המיוחל ! או לסגירתו כבר במהלך החקירה הפלילית  – הדבר לא תלוי בכסף – אלא בראיות שאספה המשטרה בעת החקירה הפלילית.


תיקים רבים שהוביל המשרד את החקירה של – או לאחר כתב אישום נסגרו בשלל סיבות.

– אלו לא התיקים לפרק זה – סגירת תיקים פליליים!


 סגירת תיקים פליליים 

 סגירת התיקים הפליליים נבעה מסיבות רבות, החל מהעובדה שלא הייתה כל אשמה, דרך זאת שנותר ספק סביר מהחקירות היינו.
אין ראיות מספיקות ועד – ל”אין עניין לציבור”. בשלל מקומות החל מהיחידה החוקרת ועד לסגירת התיק בבקשות ליועץ המשפטי לממשלה ! (כמובן גם בכול הדרך).
פרק זה דן בזיכויים שהיו בתוך אולם בית המשפט פנימה לאחר הגשת האישום  – ומשפט הוכחות – היינו בסיום המשפט הפלילי !
 לא מובאים בפרק זה הצלחות מהותיות כמו הסתפקות בעבודות שרות במשפט אונס רב אישומים או הסתפקות בשל”צ ללא הרשעה. במשפט על תקיפה חמורה בבית המפשט המחוזי ! אלא זיכויים ממש בסיומו של ההליך הפלילי !
מיותר לציין – תיקים חמורים של לאחר אישום ברצח הורשע הנאשם בעבירות פחותות – אולי הם משמעותיים יותר – אבל לאור העובדה שהם לא זיכוי מלא – הם לא מובאים כאן !

ראוי לדעת – מסיכוני המשפט הפלילי

זיכויים במשפט פלילי
זיכויים במשפט פלילי
 קיימים מקרים אשר שקילת הסיכונים של ההליך הפלילי, עדיף לו לנאשם להגיע להסדר טיעון.
עדיף מאשר לנהל משפט הוכחות  – גם שיש סיכוי אפילו לא מועט לזיכוי. תמיד יבחן הסיכון מול הסיכוי.
הצורך בהסדר טיעון נובע משלל סיבות ונסיבות – המרכזית היא שקשה ביותר לסיים תיק פלילי “ללא הרשעה”, או, בענישה מופחתת ביותר.

שיקול זה הוא שיקול מרכזי ! ההקלה בעונש היא לאלו שמפנימים את האירוע הפלילי !


דוגמה הפוכה – כבוד הנשיא קצב:

הנשיא לשעבר מר קצב הורשע בדין ונדון לעונש של שבע שנות מאסר!
רבים ממעיטים לזכור שהוצע לו הסדר טיעון של מע”ת (מאסר על תנאי) ! הוא בשל תחושה פנימית סרב לאותו ההסדר!
להבנת הח”מ מדובר היה בהישג משפטי בולט של צוות ההגנה בהגעה לאותו הסדר טיעון ! מה הוביל את מר קצב לסרב לו ? אין לדעת – לבטח לא עתה.

זיכויים עו”ד פלילי: דוגמאות לתיקים פליליים בהם הופיע עו”ד פלילי אדטו

באתר זה מוצגים רק תיקים פליליים בהם הייצוג היה על ידי ושל עו”ד פלילי מוטי אדטו.
 
התיקים מובאים במספרם הסידורי הנכון מבלי לציין את בית המשפט מחמת ההגנה על הפרטיות, כל התיקים נמצאים לעיון במשרד.
כמובן שאין מה לדבר על “קטעי עיתונות” במשרד שלא מעביר לעיתונות את סיפורי הצלחותיו והסיפורים נשארים רק בין הלקוח למשרד.

זיכויים עו”ד פלילי – בתיקים פליליים

 זיכויים הצלחות עו”ד פלילי, בתיקים פליליים, המוצגים בעמוד זה נובעים מקבלת טענות משפטיות, היינו עבודת עו”ד פלילי נכונה יותר מכול דבר אחר.
 כמובן קיימים גם תיקים בהם חזרה בה המדינה מכתב האישום לאחר הצגת גרסת ההגנה (אפילו במפגש בפרקליטות/תביעות והצגת תצהירים) או זוכה הנאשם לאור אמונה בגרסתו. אולם, תיקים אילו אינם הנושא בראש פרק זה.
ראוי לדעת: השאלה אינה תמיד אם הנאשם אשם, או מהי אשמתו. לא פעם מעלה הנאשם שאלות כלליות של מוסר ואחריות ש/לו ביחס לאחרים במצבו (לדוגמה אי העמדה לדין של אחרים במצבו, הנסיבות הכוללות ועוד – גם במקום בו הוא אשם.

 גם שם יכול להיות הזיכוי בשל בחינת הנסיבות הכלליות. כמילות השופט זמיר, (בית המשפט העליון) : “מערכת המשפט דורשת מן השלטון לנהוג לא רק באופן חוקי, אלא, גם באופן ראוי, כלומר לא רק לפי שלטון החוק אלא גם על פי היושר”.


הכרות עם ההליכים הפליליים הפרוצדורליים

השליטה בהליכים הפרוצדורליים היא הבסיס לעבודת עורכי דין פלילי נכונה.
הידע וההליכים אינם נחלתם הברורה של כל מי שמתעסקים במשפטים, ההליכים הפליליים נבדלים באופן ברור מהליכים אזרחיים.
לכן חשוב לוודא עם עורך הדין לפני הייצוג שאינו “כולבויניק” אלא עו”ד המומחה בדין הפלילי.
ההליכים המהותיים והוכחת קו ההגנה (שבד”כ נקבע מיד עם הכניסה לתיק – לפחות הראשי), הם מנשמת אפו של הזיכויים בד”כ.
הכוונה היא בחקירה נגדית מובחרת לעדי התביעה – מבלי להכביר מילים – חקירה נגדית מובחרת היא חקירה נגדית שהוכנה מראש, נכתבה מראש.

 הובא לצורך החקירה גם חומר ראיות ניכר. חומר שלא היה בידי התביעה, והתוצאות המקוות נקבעו מראש. היינו לכול עד ניתנה “משימה” ורצון להוציא ממנו דבר מה שישתלב בסיכומים בקו ההגנה המרכזי של הנאשם.


 שליטה בהליכים פרוצדורליים

כאן בפרק זה מובא היישום של השליטה לא רק בהליכים הפרוצדורליים ומהותיים, אלא בעיקר, השליטה באולם! תוך יישום זכויות הנאשם המגוונות.
יודגש, חשוב להילחם במהלך הייצוג על כל זכות השייכת לנאשם – אולם – אסור לשכוח את הניהול המהותי וקביעת קו ההגנה ויישום הקו לאורך ולרוחב התיק הפלילי.
ראוי להבחין בין שני קווי ההגנה של כל תיק פלילי.
הקו המהותי – זיכוי.
הקו הפרוצדורלי – ענישה והסדרי פשרה ועסקאות טיעון מקלות במיוחד.

דוגמאות: {זיכויים עו”ד פלילי בתיקים פליליים}:

זיכויים בתיקים פליליים : זידל – ת”פ 57182-10- 12 חדרה – (סיום מאי 2016) בתיק זה הנאשם הודה והורשע ושהבין את ההשלכות ביקש לחזור בו מהודעתו !

נוהל תיק מבראשית  תוך חקירת כל העדים ועד לסיכומים והכרעת דין. כאן יצא הנאשם זכאי (החלטה שיפוטית) מסדרה של עבירות שעניינן עבירות פליליות קשות כנגד אמו.

חשוב היה לנאשם להוכיח שהאירועים מעולם לא התקיימו. הנאשם יצא זכאי הרבה בזכות חקירה נגדית מרתקת של אמו שהוכיחה שאין אמת בפיה ואחיו שהצטרף לאם ! מהחקירה הנגדית למדנו שמדובר בסכסוך כספי שהוביל לתלונה הנ”ל !


 אלימות במשפחה:

זיכויים: 25110-07-13 שילוני  – תיק של איום על בת זוג ופגיעה ברכוש (הודה) במסגרת יחסים בין בני הזוג שמתגרשים. אחרי שטענות ההגנה המקדמיות נדחו.
ההגנה, עורך דין פלילי בירושלים, שבה וטענה אותן מידי דיון והסבירה שהיא צופה לזיכוי – בגלל שימוש לא ראוי בהליך המשפטי על ידי מי שלא זכאית לבצע כך – כמו גם חקירה רשלנית. החליטה המדינה אחרי שנתיים של דיונים – לחזור בה מהאישום הפלילי.

זיכויים: 5635-06-12 אוויקה

סיום 8.4.14 – אחרי מספר הקראות ודחיות הציגה ההגנה את קו הטיעון שלה – קו שהיה מחייב להעלות לדוכן העדים אישיות רמת דרג.
אחרי סירוב לאין סוף הצעות בנוסך “מאסר על תנאי” הסתיים לו התיק בחזרה של המדינה מהאישום הפלילי (איומים על בת זוג).

(ראוי לציין בשנת המשפט האחרונה הצליחה ההגנה להוביל 3 תיקים (דיון מאוחד) ל”חזרה מאישום”.

לאחר ניהול מרבית הראיות של התביעה – שם יש בקשה מפורשת מהנאשם שלא לציין את התיק במספרו/בשמו – והוא לא מצוין.


זיכויים: ת”פ 677-01-12 בוסקילה

(26.2.13) תיק סמים הוגשה בקשה לסגירה, אחריה בקשה לסגירה לראש הנפה המשטרתית אחריה בקשה לסגירה ליועמ”ש. כל הבקשות נדחו.
דקה לפני דיון ההוכחות החלטה המדינה לפרוש בשיא שהזיכוי היה ברור (נסיבות משפטיות של אי חוקיות החיפוש).

לכול מי שרוצה הסבר משפטי – שונתה ההלכה המשפטית בדבר חוקיות החיפוש על ידי השוטרים  – בהעדר עמידה בכללים החדשים – אין דרך לעמוד מאחורי התיק הפלילי מצד המדינה.


זיכויים: ת”פ (תל אביב) 8853/07 שמעון 

תיק מין חמור עם אפשרות לתוצאה עונשית חמורה – סיום 28.2.11 (התחלה 2007).
אומנם “רק” חזרה מאישום – אבל באמצע דיוני ההוכחות.
מדובר היה בתיק בגין מעשה מגונה(שלושה אירועים) תיק חמור ביותר שלא היה ניתן כלל לסיימו ללא ענישה משמעותית (עמדת המדינה מאסר בפועל).
בתיק זה, עבודת עו”ד פלילי בתל אביב מעולה. במסגרתה הוגשו סידרה של בקשות לקבלת חומר ראיות משמעותי (בקשות לפי סעיף 74 לחסד”פ).
חומר ראיות שלימד שעדת תביעה המרכזית אינה אישה “רגילה” אלא שהיא סובלת מבעיית אמינות קשה ביותר (בעברה העלילה על אחר).
לאחר שמיעת חלק מהעדים החליטה המדינה שאין היא רוצה להמשיך בניהול התיק הפלילי – התוצאה חזרה מאישום.

זיכויים אלימות במשפחה 

פ 39180-12-17 גליקברג. 3 עבירות איומים. האיומים היו בהודעות בדואר האלקטרוני. אחרי מספר דיונים התביעה חזרה בא מהאישום – להונח העובדה שברור היה שהזיכוי הוא מעבר לפינה. סיום 27.3.19.

סמוכה – פ  16939-07-17 – (סיום 2019) אחרי עדות נאשמת. אחרי סיום פרשת התביעה – המדינה חזרה מכתב האישום והנאשם חתם על התחייבות להימנע מעבירה פלילית. בתיק זה פורקה המתלוננת בעת עדותה לגורמים ראשוניים. היא שהייתה מאוד בטוחה ומלאת עוז ואון, הפכה עד לסיום החקירה הנגדית לשבר כלי,כזה שטוען ומספר סיפורים רבים.

בסיום עדותה התבקשה המדינה לבחון את האמת מאחורי הטענות – התברר שהיא משקרת, והתוצאה למעלה.


 פ 2170/07 – לוי  שלום ירושלים –  יום 26.10.10 זיכוי בתיק אלימות במשפחה.
הזיכוי למרות העובדה שהנאשם לא פרס את קו ההגנה במשטרה בעת חקירתו (הגנה על בנו הקטין מפני אלימות האם) אז לא היה מיוצג על ידי עו”ד פלילי.
– ולמעשה בעת החקירה הפלילית הנאשם הודה בשימוש בכוח כלפי בת הזוג – אולם בבית המשפט, לאחר כניסת העו”ד הפלילי  אדטו לתיק, טען הנאשם שהשימוש בכוח היה לאור העובדה שהגברת פגעה בבנם הקטין.
קשה להוכיח טיעון מסוג זה – שמתעורר בהמשך ולא נזכר בעת החקירה – רק חקירה נגדית משובחת של הגב’ הובילה להוכחה של הטיעון !
התיק נמשך מספר שנים – ובית המשפט נזף חמורות במשטרה על ניהול התיק באופן שנוהל.

זיכויים: פ 5991/07 שוורץ – סיום 8.6.10 – תיק סמים.

זיכויים
זיכויים
 לאחר ניהול הוכחות ממוקד ביותר, שהמחיש את הבנת העו”ד הפלילי בהליך, זוכה הנאשם מעבירה של החזקת סמים (שימוש אישי).
תיק לכאורה “קטן”, אולם לאור מעמדו של הנאשם ועברו היה למדינה רצון להוכיח את אשמתו.
לציין מדובר באדם שנהג ברכב בו היו סמים בחלקו הקדמי על צלחת שם – הנאשם טען שלא היה מודע לקיום הסמים.
 לפי השוטר הוא סירב לחיפוש והשוטר למעשה “שכנע” אותו להסכים – מה שמעלה את רף החשד – למרות הכול זיכוי מלא.
זהו תיק לפני שינוי ההלכה על חיפושים – כאן המטרה הייתה – אין הלימה בין האירוע הפיזי לאירוע הנפשי. היינו למרות קיום הסם יש חובה להיות מודעים אל הסם האסור – חוסר המודעות הוביל לזיכוי בסיום משפט ההוכחות המלא.

זיכויים עו”ד פלילי:

 פ 2485/07 סיום 9.3.09 – קומיסיונרו – אישום ב”תקיפת שוטר” בתפקיד ו”איום” על שוטר בתפקיד. הטענה שתקף שוטר שבא להעיד כנגד בנו במשפט פלילי (בעת הפסקה בעדות) וכן איים עליו. הכול מתוך מטרה לשנות את עדותו של השוטר.
הנאשם הודה בפניה לשוטר (גם כן עבירה פלילית חמורה) באמצע העדות, לאחר החקירה הראשית  -בהיותם מחוץ לאולם המשפט !
הסיום זיכוי מלא: ביחס לאיומים מדברי בבית המשפט: “נכון אני לקבל את עמדת ב”כ הנאשם שאפילו נכללה מילה לא מוצלחת בפניה של הנאשם לשוטר, יש לראות בכך זוטי דברים”.
 ביחס לעבירת התקיפה: “לא ניתן לראות בראיות כאילו בסיס למסקנות לחובת הנאשם”– הנאשם זוכה!!!
הבסיס לזיכוי חקירתו הנגדית של השוטר והבקיעים בעדותו.
החקירה של שוטר בייחס לדוחות שמילא אינה אירוע קל – מה עוד שהשוטר עמד על טענותיו – אולם החקירה של העו”ד הפלילי.
במקרה זה המחישה היטב שבין המציאות המעשית לנטענת יש פער בלתי ניתן להסבר – בנסיבות אלו קיבל בית המשפט את הטיעון וזיכה תוך התייחסות לפניה כזוטי דברים.
היינו עבודת עו”ד פלילי נכונה וקביעה של חזית באופן ראוי ונכון.

זיכויים עו”ד פלילי

 פ 001807/05 – תומר כהן – זיכוי – סיום 3.2.09 – תיק שהחל בשנת 2005 – אירוע פלילי של אלימות חמורה של מאבטחי תחבורה ציבורית בירושלים כלפי ניבדק.
– בהכרעת דין ארוכה ביותר בית המשפט מזכה את הנאשם 1 שיוצג על ידי המשרד והיה זה שהחל באירוע האלים אל מול בני המיעוטים הנבדקים. סה”כ נאשמים בפרשה חמישה נאשמים (האחרים יוצגו על ידי משרדים אחרים).
מדובר בתיק של מאבטחי תחבורה ציבורית בירושלים, עצרו בני מיעוטים, תוך שימוש בכוח.
שני מאבטחים יוצגו על ידי החברה לתחבורה (זוכו) שלושת האחרים טענה החברה שחרגו מתפקידם ולכן לא ראויים לייצוג מטעמה.
– נאשם זה היה היחידי מבניהם שזוכה – לציין. לפי כתב האישום חלקו בפרשיה היה החמור ביותר מכול האחרים והוא החל את האירוע האלים – בתיק קוימו מועדי דיונים רבים ומאות עמודי פרטיכול.
עבודת עורכי הדין הפליליים בתיק זה ראויה להערכה – עו”ד פלילי אדטו הוביל את התיק לזיכוי בשאלות משפטיות בדבר הזכות לשימוש בכוח.

 זיכויים עו”ד פלילי

 פ 4628/07 – פריוב – עורך דין פלילי בתל אביב. תיק זה הוא דוגמה לעבודה נכונה, שתוצאותיה התבררו בהמשך – שלושת הנאשמים בני משפחה אחת הואשמו בתקיפה חמורה של אדם (המחזיק בחגורה שחורה בג’יאו ג’יטסו) ואיומים.
התנהלות הליכי הוכחות ארוכים וממושכים שכללו חקירות נגדיות ארוכות של עדי התביעה, צילומים בזירה ועוד (עדים “הצליחו” להבחין ממקומות חסרי ראות למקום).
– המתלונן הודה למעשה שתקף את הנאשמים בעדותו, אחת העדות המרכזיות הגיע למצב בו היא מודה רק שהיא אינה זוכרת דבר.
רק היא זכרה כי שוחח עמה המתלונן בתיק קודם לעדותה ועל עדותה.

הנאשם השלישי, לו היה מאסר על תנאי, זוכה מכול האישומים – שני הנאשמים האחרים הורשעו – לאחר ערעור שהגישו (משרד עו”ד פלילי אחר) תוך התבססות על החומר מהתיק הפלילי ואי הסבירות של ההרשעה בנסיבות ובראיות הקיימות, זוכו גם שני הנאשמים האחרים.


 זיכויים עו”ד צבאי

זיכויים
זיכויים
: תיק צבאי: מחוזי מרכז 69/08 סיום ביום 10.4.08- לאלום.
זיכוי בתיק בו הואשם הנאשם ב- 14 שימושים בסם מסוכן מסוג “חשיש” ושימוש בודד בסם מסוג “חגיגת” (בצבא מדובר בתיק המביא למאסר ממש, אפילו ממושך, ללא ספק).
תיק מורכב בו הודה הנאשם בכל העבירות בעת החקירה במצ”ח.
 ניהול נכון של התיק על ידי עורך דין צבאי פלילי אדטו הביא למצב שההודיה רוקנה מכול תוכן והפכה למעשה לאות מתה.

– הרבה בזכות ביטול החיזוק לעדות (“דבר מה”) וכן ביקורת על דרך גביית העדות ונוהלי מצ”ח בחקירות : “לתדהמת בית הדין התברר, שנסיבות גביית ההודעה מלמדות …… ועל תיעוד בלתי ראוי ובלתי מספק על פניו…….לנסיבות בהן החליט הנאשם לחזור בו מכפיתו ולהודות, אין, ולו גם בדל של זכר”.


זיכויים עורך דין פלילי 
 אלימלך פ 1830/06  – סיום 5.3.08 – זיכוי – תיק בו הואשמו הנאשמים ברשלנות בשמירה על הכלבים שלהם. במידה והייתה הרשעה אזי התביעה האזרחית עמדה על 250,000 ש”ח. הזיכוי לכן היה חשוב ביותר לנאשם  -מעבר לכול אירוע אחר.
הטענה הייתה שהכלב של הנאשם ברח וגרם לנפילה של אדם מעל אופניו – נזקיו היו איומים !
ראוי לציין, בעת החקירות הפליליות בתיק. הלקוח של המשרד סרב לשתף פעולה בחקירה (טעות קשה בד”כ) ולא ענה על מרבית השאלות של החוקר במשטרה.
במיוחד הדבר בעייתי בתיק של רשלנות הרי הנאשם לא פרס את גרסתו אודות האירועים במלואה, למרות זאת הזיכוי.
– הכל בשל עבודת נכונה בחקירות הנגדיות של עו”ד פלילי אדטו שהוכיחו שהעדים אינם דוברים אמת.
– החקירות התבססו על ביקורים בזירה ולימוד מעמיק של חומר הראיות כך שניתן היה ליצור סדר של אמינות בדברי העדים  !

זיכויים עבירת מין

 פ 1531/06 – קורצפלר – זיכוי מיום 10.6.07- למעשה חזרה מאישום בגין מעשה מגונה בקטינה
תיק פלילי “קטן” בו הרצון במלחה חסרת פשרות הביאה את המדינה לחזרה מהאישום – לפני דיון ההוכחות.  העונש שהמדינה רצתה בו היה חמור ביותר !
בתיק זה ניבנו טענות משפטיות שתי וערב על ידי עו”ד פלילי אדטו, המדינה, בנסיבות, הייתה צריכה להביא את מלוא הראיות. המדינה כשלה בכך – לאור זאת חזרה מהאישום במועד דיון ההוכחות של המשפט הפלילי.
מדוע המדינה חזרה מהאישום ? קשה לדעת, אולם חלק מהטענות הובהרו למדינה בפגישה לצורך “בחינת המחלוקת” שקדמה לחזרה מהאישום.

זיכויים: פ 8958/03 עמיר

זיכוי ב21 עבירות סחר בסמים – (הכרעת הדין ביום 27.11.06) הזיכוי בשל עבודת עו”ד נכונה – .הנאשם במשטרה לא נשאל ולו שאלה אחת בדבר מועדים וכמויות מדוייקים של רכישת הסם“.
כך שלמרות העובדה שהנאשם לא שיתף פעולה בהליכי החקירה לכול אורכם מחדלי המדינה הביאו לזיכוי הנאשם ב 21 עבירות סחר בסם.
ניהול התיק נמשך שלוש שנים והיה מרובה בהגשת בקשות על ידי ההגנה (הסרות חיסיון וכו). זיכוי שכולו עבודת עורך דין פלילי בתל אביב נכונה ומיצוב החזית בנקודה המיטבית.
לציין העדים (שניים) זיהו את הנאשם כ”סוחר הסמים” ממנו הם רכשו סמים – בבית המשפט חזרו העדים על עדותם מהמשטרה ועמדו עליה שהוא מכר להם את הסמים שהיו ברשותם ואף הגיע לדירה לצורך גביית הכסף (הגעה בעת שהות השוטרים שם) – .
ההגנה הוכיחה שלעדים היה אינטרס משותף.
ההגנה קשרה בין כל האירועים (שלושה אישומים) ובין אילו שמועדם ידוע לאילו שמועדם אינו ידוע – הקשר הביא לזיכוי בכול האירועים ולא רק באירועים מסוימים.
באתר זה לא מוצגים דיוני ב”ש (בקשות ל”מעצר עד לתום ההליכים”) כאן בב”ש שוחרר הנאשם מכול מגבלה שהיא למרות קיומן של ראיות לכאורה (ייצוג המשרד) ל21 אירועי סחר בסם – כך שהתיק נוהל ללא לחצים של מעצר הבית/מעצר.

זיכויים: פ 1080/06 – תקיפה חמורה

קגאדי – זיכוי שכולו עבודת עו”ד פלילי נכונה:  הנאשם הואשם בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית והעלבת עובד ציבור .
– שוטרים שהגיעו לזירה ראו את הנאשם ואחר מכים אחרים וגורמים להם פציעה ממשית, השוטרים מילאו דוחות על כך (בזיהוי מושלם). לציין זהו מקרה נדיר בו השוטרים הם עדים לפרשיה ולא מגיעים לאחר מיכן – לכן ראוי היה שיחקרו כעדים ולא כשוטרים !
כמו כן קילל הנאשם את השוטרים בזירה – (הנאשם האחר – לא יוצג ע”י המשרד – הגיע להסדר הכולל עונש של עד שישה חודשים לריצוי בעבודות שירות – אצל אותו השופט !!
כך שנקודת המוצא הייתה קשה (היה מאסר מותנה).
למרות הכול הצליח עורך דין פלילי בתל אביב אדטו להוכיח שהשוטר שזיהה בדוחות לא יכול היה לזהות אל מלוא הדברים עליהם העיד.
כן, בנסיבות האירוע, הקללות היו “ביקורת לגיטימית” (או לפחות לא אישום פלילי). על עבודת המשטרה שנאמרו בסערת רגשות.
– הנאשם זוכה ביום 25.9.06 – לציין הנאשם היה בתחילת ההליכים עצור לתקופה ארוכה והיה במעצר בית ממושך במהלך ניהול התיק – המשרד ניכנס לתיק לאחר השחרור למעצר בית. בתיק זה לא יכול היה להיות הסדר טיעון לאור מאסרים על תנאי.

זיכויים: פ/5711/02 – כולל פיצויים

כהן – הסתיים בסוף 2005 – בקשת הפיצויים נענתה בחודש מרץ 2007 ולנאשמים שזוכו נפסק לכול אחד פיצוי מקסימלי שניתן (150% האחוזים מהפיצוי בחוק – גובה הפיצוי בשל נסיבות מיוחדות) זיכוי מוחלטאין להשיב לאשמה !!!
שני שוטרים של משטרת ירושלים שהואשמו בתקיפה חמורה של בן מיעוטים שהצליח להביא 6 עדים מהם 4 אנשי ביטחון יהודיים!!!. שקרנים כולם !
הזיכוי לאור טיעון משפטי של “אין להשיב לאשמה”. עבודת עו”ד פלילי נכונה ביותר.
מדובר בטיעון משפטי שנדיר והוא נטען בכלל ונדיר עוד יותר שהוא מתקבל.
אין להשיב לאשמה
במיוחד במקרה בו היו שישה עדים שכולם חזרו על הודעותיהם מהמשטרה. ההגנה הוכיחה שמדובר בשורה ארוכה של שקרנים שתיאמו עדויות לפי החקירה במשטרה (אחד מהם חבלן משטרה במשטרת ירושלים בעברו). שהעלילו על צמד הנאשמים (המשרד ייצג את שני הנאשמים).
ההישג היה בהוכחה שכולם יחד פשוט שיקרו ומסרו עדות מנותקת מהמציאות שלא פעם לא היה כלל באפשרותם לראות את שהעידו עליו.  

לו בשל העובדה שאין זוית ראיה מהמקום בו היו לאירועים. לא באמת ראו את שהעידו עליו בלהט. כפי הנראה מנהל בית הספר (יוקרתי בירושלים) בו הם עבדו דאג שיעידו. על מנת לתמוך בעובד ניקיון שנעצר. (עבד באותה חברה כמו המאבטחים).


שני שיאים זכורים מהתיק
עדה (אשת ביטחון יהודיה) לאחר סיום עדותה נשאלה כיצד ראתה את שאין דרך לראות – היא פרצה בצחוק והסבירה שבאמת אין זווית ראיה.
האחראי ביטחון לאחר שהחלק להעיד הגיע למחוזות של פנטזיה (בנגדית, העדויות הוגשו בראשית ).
עו”ד אדטו סרב לשאול אותו שאלות נוספות – בית המשפט שאל למה – התשובה הייתה. הוא מספר על 6 בעיטות בראש ו 3 בפנים – לא היו לא כאן ולא כאן בעיטות – החקירה הסתיימה !
כך שבלי פרשת הגנה היה זיכוי מלא ! ופיצויים !

זיכויים: פ 5315/01 – דיין – זיכוי – תקיפה

בקשה לתיקון כתב האישום באמצע ההוכחות לא התקבלה בזכות טיעון משפטי.
היה והיה מתקבל התיקון המצב היה שונה לחלוטין (בישיבות עד אז הלקוח לא היה מיוצג התיקון היה יוצר שנוי סטטוס של התיק “לפשע”).
בסיום התיק: בית המשפט: “לא ניתן לקבוע בוודאות הדרושה במשפט פלילי את סדר האירועים”. 

ההישג של עו”ד פלילי בתל אביב אדטו בתיק פלילי זה היה טמון בעובדה שלא ניתן למדינה לתקן את כתב האישום באמצע דיון ההוכחות  – הכול בזכות טיעון משפטי.


זיכויים: פ 4526/97 – אבנר (בירושלים)

זיכוי – כליאת שווא, מעשה פזיזות, איומים – זיכוי עו”ד פלילי !
הנאשם מואשם שחטף מתדלק בתחנת דלק הכה אותו והשלך אותו מרכבו בעת נסיעה – בית המשפט: צודק הסנגור שמדובר במילה מול מילה”.
עו”ד פלילי אדטו הוביל את המצב למצב של מילה מול מילה – לאור העובדה שהמשטרה התרשלה בעבודתה וכל שנותר הוא עדות המתלונן שלא גובתה בדבר.

זיכויים אלימות חמורה

פ 3805/98 – קירמה – זיכוי – תקיפה בנסיבות מחמירות שלושה שתקפו אחד – בית המשפט: “החוקרים החמיצו הזדמנות להביא לזיהויו של התוקף הספציפי”.
עורך דין פלילי בירושלים – שלושה שוטרי מג”ב שהואשמו בתקיפה של בן מיעוטים ערבי בעת עבודתם – המתלונן לאחר חקירה נגדית יסודית התלונן על שני תוקפים מתוך שלושת החיילים שהיו במקום – כך כל השלושה יצאו זכאים.
המשרד ייצג את הנאשם מספר 1. כל עורכי הדין הפליליים בתיק שם ביצעו עבודה ראויה. לציין טענה מקדמית מיקדה את כתב האישום – ולאור זאת הזיכוי.
הסבר: באם אין קשירת קשר יש לדעת מי הם שני התוקפים ! לאור העובדה שיש 3 שוטרים במקום – לא ברור מי מהשניים תקפו !

זיכויים: פ 2729/02 – בן גל – מעשה מגונה – זיכוי

הנאשם הואשם שחפן איברים של בחורה שחלפה על פניו בשדה התעופה תוך שהוא מחייך בפניה.
– הגב’ התלוננה באופן מידי – על מעשה מגונה– בית המשפט: “לא בוצעו בדיקות נוספות כמעט מתבקשות”.
בית המשפט לא האמין לנאשם בדבר מיקומו באירוע אבל העו”ד הפלילי הוכיח שהמתלוננת פשוט הגזימה וכך שעדותה לא עמדה בזכות עצמה.
זהו מקרה קלאסי של עבודת עו”ד פלילי נכונה – כך שלמרות העובדה שאין אמון בנאשם – יש זיכוי !

זיכויים עו”ד פלילי – אלימות במשפחה

זיכויים עבירות מין 
 פ 1270/04עבירות איומים במשפחה – מוזס – גבר שטען שאשתו מאיימת עליו איומים חמורים (לאור האיומים, בין היתר, איבדה האישה את החזקה על ילדה הקטין).
מוזס – בית המשפט: “התביעה לא עמדה בנטל הראיה המוטל עליה”. 
העו”ד פלילי אדטו ביטל בחקירה צולבת את עדות המתלונן (בעל שני תארים של רו”ח ומשפטן).
הוכיח את צדקתה של הנאשמת ואת העובדה שהמשטרה הייתה מוטה בכול החקירות לטובת הגבר בעל המעמד והיוקרה.
על חשבון המתלוננת מסתבר שיש גם מקרים שכאלו !

 זיכויים עבירת גנבה

 פ 4096/99 – מדר – עבירת גניבה ממעביד 3 עבירות ושיבוש הליכי חקירה
עד התביעה המרכזי התפשר והורשע על פי הודעתו ונדון ל 6 ח’ ע”ש. תיק ששם בסופו של הליך התקבלה גרסת הנאשם במלואה.
 התיק נמצא כאן לאור ניהול ממושך ביותר במהלך התיק.
בהמשך הוחזרו עדי התביעה לשמיעה חוזרת לאור בקשה חריגה ביותר של התביעות (שמיעה מחדש לאור “כישלונות התובע בהעדתם“).
הנאשם כאן שנחשב ל”ראש הכנופיה” ניהל את התיק עד לסיומו – וזוכה.
סוד הזיכוי תמלול מחדש של קלטת שהייתה למדינה והתמלול מחדש הפך את התמונה.
שוב עבודתו הנכונה של עורך הדין הפלילי שלא הסתפק בתמלול המדינה.

 פ 4402/99תקיפה הגורמת חבלה, הדחה בחקירה, הפרת הוראה חוקית.

שני מוכרים בחנות שהואשמו בתקיפה חמורה של לקוחה לא מרוצה – תיק בו ייצג העו”ד הפלילי את 2 הנאשמים – אחד זוכה לחלוטין ושני הורשע בעבירה פחותה ביותר וקיבל מאסר על תנאי.
 יצוין לא היה כל מקום להסדר לאור עמדת המאשימה – מאסר בפועל לנאשמים. תיק מרובה דיונים, ללא כל דרך למילוט בשל עבר פלילי כבד לאחד הנאשמים.
הגב’ עברה חקירה נגדית שביטלה חלק גדול מהטענות שטעה.

 אלימות במשפחה
4808/99 – מימון – תיק אלימות במשפחה – אחד התיקים ה”מוזרים” ביותר – לא היה מעולם חומר ראיות בתיק.
 המדינה הציעה לנאשם לסגור את התיק בהסדר של “מאסר בפועל”. שהתובעת מסבירה שהיא “הסכימה להתפשר” על המאסר שירוצה בעבודות שירות.
כל ההצעות התבססו על “הפחדה” של הנאשם ובאין חומר אמיתי.

.לאחר כניסת עו”ד פלילי אדטו הוא עתר לקיום דיו הוכחות – המתלוננת פחדה להגיע – לאחר שחלק מהחומר הועבר למדינה לצורך ברור עמה – לאחר זמן חזרו התביעות בירושלים מהאישום – והנאשם זוכה לחלוטין.


תקיפה חבלנית

2971/00 – גובינצקי (חיפה) תקיפה חבלנית.

ההגנה גבתה עדויות בזירה מנוכחים אחרים בזירה, כמות הראיות שאספה ההגנה הייתה חריגה ונגבתה בצורת תצהירים.
 חקירה מראש של העו”ד הפלילי הוכיחה שהמתלוננים הם עבריינים אלימים (אחד מהם ניהל תיק במחוזי על תקיפה) בנסיבות אילו שוכנעה המדינה לחזור מהאישום.
לא רק עבריינים אלימים, אלא שחלקם היה חמור באירועים, אולם העובדה שהמדינה חקירה רק אנשים מטעם יצרה את התמונה החד צדדית ! מתן אפשרות לראות את כל התמונה הובילה לחזרה מאישום.

תיקים פליליים ללא הרשעה
ענישה ללא הרשעה היא הענישה המקלה ביותר, ענישה שבאה מתוך מטרה שלא לפגוע בנאשם בהמשך חייו.

מידע נוסף

צווי הגנה

בבניה: 14.6.21.     אחד הכלים המרכזיים שיש לאזרח כנגד מציאות מאיימת על ידי אדם המקורב אליו בין שהיא מבן הזוג או שכן בביניין או

קרא\י עוד »

גידול סמים

גידול סמים “מסוכנים” מטרתו לייצר את ה”סם המסוכן” בדרך של גידול חקלאי. – לפי ראיית החוק המצב מוביל להוספה להיצע הסמים המסוכנים. לאור זאת החוק

קרא\י עוד »

סחר בסם החקירה

 נושא המידע על סחר בסם החקירה חשוב לצורכי התמודדות עם האירועים והחשדות בייחס לעבירות של סחר בסמים – בעת החקירה במשטרה!  רק בהבנת הליך החקירתי

קרא\י עוד »

שחרור ממעצר

הליך המעצר לצורכי חקירה הנו הליך פוגעני ביותר לאור העובדה שהוא בפועל עוצר אדם – חף מפשע! אדם שלמרבה ההפתעה במדינת ישראל במרבית המקרים לא

קרא\י עוד »

הכנה לעימות במשטרה

פרק בבניה 31.5.21 החקירה במשטרה נועדה להוביל לראיות משפטיות תקינות. ראיות פליליות שהן בלי ספק “נקיות” מרבב. כאלה שאפשרי להוכיח את החשדות והאישומים באמצעותן. עורך

קרא\י עוד »

סעיף 74 לחסד”פ

עורך דין פלילי אדטו מוטי 052.23.32.651 חירום 24/7 הפרוצדורה הפלילית נועדה להגן על האזרח. לאפשר עיון של אמת בראיות ולקבוע כללים כיצד נוכל להאמין לראיות

קרא\י עוד »
לייעוץ 052-2332651 דילוג לתוכן